我们所能作的，就是发现最佳理论的缺陷——波普尔

有兴趣讨论的朋友，我们可先到公证处公证,然后对以下观点公开讨论（可通过媒体或网站），如果您能驳倒我的观点，您将得到十万的奖励！ 最好您对相对论的两个前提：“相对性原理”与“光速不变原理”有比较充分的理解，有一定的物理学基础，这样更有利于讨论。在以往的讨论中，很多人以简单、民科为理由反对我，这是不科学的。这里讨论的不是官科与民科的问题，也不是简单与复杂的问题，而是否有这个客观事实要不要承认客观事实的问题，科学在于发现事实，而不是否定事实。

一、时空坐标应该是五维的；

二、光具有相对速度，相对论的前提之一 ——“光速不变原理”是错误的！

光速不变原理的真相:

（1）、所谓光速不变原理，实际就是否定光与光源或其它运动物体的相对速度c+v或c-v，比如 ：

A       B→      D→

A是静止于地面的光源，B是光源A发出的一束光，D是运动物体，B相对地面速度是c，D相对地面速度是v，方向向右，显然，B、D的相对速度是c-v，但相对论的光速不变原理却认为二者的相对速度是c；当D的运动方向是向左时，二者的相对速度是c+v，但相对论的光速不变原理也认为二者的相对速度是c，也就是说光与任何速度与方向运动的物体的相对速度是绝对的c，这显然是错误的。这个观点的依据在于迈克尔逊实验，但这个实验存在严重的缺陷，具体参见我的网页http://www.wendk.com迈克尔逊实验分析部分。

（2）、以下事实根据“光速不变原理”分析也是错误的：

    B→               ←B1   

B是一束光，相对地面的速度为c，B1是运动物体，速度也是0.5c，二者的相对速度显然是1.5c，但相对论认为二者的相对速度同样是c，当B、B1改变运动方向后，相对论同样认为二者的速度是c，这是非常 错误的。

（3）、我们再分析爱因斯坦追光：

         B→    

 A    

         B1→   

A是相对地面静止的光源，B是光源发出的光，我们假设B1是爱因斯坦，他相对地面的速度是c，光相对地面的速度也是c，显然，B、B1的相对速度为0，但相对论认为，二者的相对速度同样是c，这显然是 错误的。

我们再分析光速不变原理的关键实验——迈克尔逊实验

△N=0是正确的，这一点没有被否认！这很关键！进一步而言是如何看待洛伦兹转换的物理内涵！

我的观点在于扬弃！比如，太阳（或其它天体）发出的光，在地面测量，相对地面的速度也是c，而不是c+v或c-v，但有频率的不同。所以我认为否定光速不变原理并不意味着否定了相对论，而是从新的角度认识这个原理的真实面目。

我所采用的是广义相对论的等效原理加以说明，也就是惯性系与引力常等效，我将电梯换着列车：

一、 [ A     B    D ]    E      （列车内、外做迈克尔逊实验）

方括号代表匀速直线运动的列车，A是光源，在列车内静止，B是光源发出的，D是MM实验装置，在列车内静止，E也是MM实验装置，在地面静止。在D、E处所做的实验中相同之处在于△N=0，不同之处在于D处没有干涉条纹蔬密变动，而E处有。这里可以测量的是B在列车内运行时，相对列车的速度是c，相对地面的速度是c+v或c-v；当光B进入地面后，相对地面的速度转换为c，相对列车的速度转换为c+v或c-v，同时伴随着频率与长度的变化。


二、[    A1   B1   D1    ]           

（在地球上采用人工光源做MM实验，方括号代表地球引力范围）这个代表经典的MM实验，A1是光源，B1是光源发出的光，D1是MM实验装置，这里也只有△N=0，没有关涉条纹的蔬密变动。



三、A2     [ B2     D2 ]

（在地球上采用天体的光做MM实验，与麦克斯韦最初设想一致，同时与光行差现象的光源一致，方括号代表地球引力范围） A2代表天体，B2是天体发出的光，方括号代表地球引力范围，这个实验中，干涉条纹有两种，也就是△N=0与干涉条纹的蔬密变动。



进一步分析，就可知道，光从列车进入地面，或从地球引力范围外进入地球以后，存在着速度、长度与频率的转变，这就是洛伦兹转换的物理内涵，与爱因斯坦或洛伦兹的解释不同。
　

讨论方法：以现有的应用理论为基础讨论，采用物理学普遍公认的推理与实验方法，具体分析参见我的网站内容：http://www.wendk.com

以下是以前在网上各种形式的交流摘要，能补充说明我的理论的正确性:

理论的核心部分在清华大学、北京大学、中国科技大学等国内重点大学BBS物理、科学版面进行过长时间讨论，正如slli所说：

发信人: slli (老良), 信区: Astronomy
标 题: Re: 旁观者的话
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Jun 19 10:16:01 2003), 转信

清华北大的专家没人能驳倒他嘛。

发信人: NobleSpirit (理想是什么？|潇洒走一回！), 信区: Philosophy
标 题: 我支持一下wdek，不知道声音是不是太微弱！
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Nov 3 10:27:09 2003), 转信

我去过wdek的网站，感觉不是一般民科所为。这里我在民科前加了一般是指
确实存在的一些招摇撞骗之流！

我自己是一个UFO的狂热爱好者，曾经有一次英文演讲就讲到UFO，而且反响
不错。我记得曾经有个UFO案例讲：外星人问一个地球人，你们最先进的理论
是什么呀？地球人回答，是相对论。外星人就说，你们的相对论要至少要修
改四五次才能达到我们的水平。

谈起UFO的事情，大家可能觉得荒谬。但是科学本身很多时候就是不可思议的
事情。在接触一项崭新理论的时候，吸收者总是要有一个类似洗脑的过程。
我很佩服一些人，没有仔细研究，没有充分接触，就一句民科了之。除了有人
身攻击嫌疑之外，还是一个极度不负责任的态度，因为你可能否定的是一个真
正有价值的东西，打击的可能是一个优秀的人。

科学发展至今，结合工程的实现，让一切曾经认为不可能的事情成为可能，
我们甚至可以上天揽月。人类的思想得到极大的解放。现在有一句时髦的话就
是，没有做不到的事情，只有想不到的事情。

我很奇怪很多人的思想却仍然停留在欧洲的中世纪。这也许正应了西方一些科
学家的言论，说是现在人们的迷信比欧洲的中世纪更甚，只不过那个时候人们
迷信的是上帝，现在迷信的是科学。孰不知科学首先来自于观察，来自于经验
，没有那门科学能够完全脱离一定时期人们的认知能力而永久存在不需要更新。

还是让我们对一切新观点抱开放的态度吧。实在是虚幻的，我们可以把它用在
科幻小说，或者科幻电影中，这也是贡献呢！为何要不遗余力地去攻击它？是
为了显示自己的优越性？是为了彰显自己那点儿可怜的胸怀和鉴别力？

另外，民间科学家或者民科现在成了骗子的代名词。这个可能算是我中华人民
共和国新时代的大学生的又一“杰作”，诸如此类的词有“农民”等等。我想
，大家提及的时候不要忘了本儿。现代科学体系的开拓者有多少不是民间科学
家？只有当科学显示出其强大威力之后才被政府扶植，而后出现培养体系等等
的系统化!

民间科学家比搞学术腐败的正统的科学家要有价值得多！前者的精神就够后者
学几辈子的了！

我们还是心胸开阔点儿好！

文德奎先生：

你好！

    作为一个长期从事基础物理学方面研究的科技工作者，看到你能以个人的方式在物理及基础哲学方面的作如此探讨，尽管观点并不严谨，但也实属难得。下面仅是我的一点小建议，一家之言，仅供参考，其他关于你的观点正确与否等情况，等我全部读完你的文章再谈。

 1.你的论述，应尽量减少新名词，这些词有些是你造的，有的是你赋予了新的含义，如果，新名词过多，又缺乏对新名词的严格定义，则接下来的讨论时不严谨的，科学需要严谨。

2.每一个你提出的观点，应该更多的从数学物理的角度，给出严格公式和定义，否则，仅仅停留在思辨阶段，不会有推广的意义。

陈金

于清华园

2002/09/18

以下是在清华大学BBS天文论坛的讨论：

光具有相对速度的意义——

 发信人: QCD (ft>>), 信区: Astronomy
标 题: Re: [转载]迈克尔逊-莫雷实验
发信站: BBS 水木清华站 (Wed May 21 19:30:34 2003), 转信
光速不变不仅是电动力学方程组协变性要求的,相对论预言的各种效应,运动电子的辐射,高
速粒子的 寿命等等还不够强硬嘛?如果光速满足速度叠加的话整个电动力学都没法成立下去了.
天文上用的哪 个我想我不用说了吧：）。光速不变为什么那么重要呢？：）因为它是狭义相对论的基础
狭义相对论乃至广义相对论的时空基础就要求光速不变，否则就没有四维闵科夫斯基时空
因为赖以建立时空的基本四维距离不变不复存在。也就是说整个狭义相对论就要垮台，没
了狭义相对论会有什么后果呢？呵呵，那么宇宙就应该有中心，所有惯性系无法等价。
运动粒子的寿命哪都一样。也没有了韧致辐射，回旋辐射，我们倒可以少学几中辐射机制
但是宇宙就要灰暗不少咯。还有，没有狭义相对论没有洛仑兹变换，那么电动力学就无法
协变，麦克斯韦方程组在一个参照系里用得很好，到另一个参照系里就变成了胡说了。
还有那dirac的相对论性的量子力学也要垮台，反物质的概念也没了，说不好量子力学可能
也保不住。。。
光速不可超越在狭义相对论的框架下是因果率的保证，如果可以超越光速，那么你就可以
去改变过去发生过的事情了。这样世界还不完全乱套？不仅如此，超光速在闵科夫斯基时
空里是没法标记的，想想看，你的世界线是条虚数（负数）线，空间在四维里面倒了过来
。。。：）你可能要问我广义相对论不是不要求光速不变吗？那就错了，广义相对论用
来构造时空的基本框架和狭义相对论是同样的，里面虽然是黎曼时空，但基本长度仍然是
四长度，要保持长度不变就要光速不变。但是人家还有一个度规在起作用。呵呵说到这
我便不是很清楚了，但是可以说没有狭义相对论，广义相对论就同样是站不住脚的：）
时空的因果率同样要求光速不可越。
所以您不要认为光速不就是那么一个速度么？测到它变它不就变了。如果真测到它变
比如什么有相对速度，那么就是物理学要大变天咯。这可不是什么开玩笑的概念。


　

朋友,看来您对哲学与物理学似的重大"原始"问题有比较深刻的研究。在您所表达的观点或观念中最重要的是时间T和时段代替了原来“被爱因斯坦所‘湮没’了的一个维度”以及由此而‘产生’的光速应当也是相对的观点。这，非常重要。从您所讨论的观点出发，“存在者”不同，时间段就应当不同，并且应当是千变万化的。是的应当是如此。相对论是讨论，是比较“武断地”说光速“不变”并以此作为基础立论。后来又想以“狭义相对论”作为‘立义’的基础发展“广义相对论”，当然要遇到许多挫折。我的兴趣在于，能否在你所提倡的时空观里面找到“物理学的其他危机”的解决办法。其实，爱因斯坦，当时的数学氛围是很广大的，数学的“空间”，有许多关于N维数学空间的成熟论证，罗伦次的变换是爱因斯坦得以“简单”讨论其时空观的基础。没有脱离当时“经典”的观念。说时间的观念是“应当”与过程有关的，我十分同意，但是说“时间的刻度应当是均匀的”没有太多的说服力，这一点应当——如果你想完善您的观点的话——充分的加以研讨。祝您的时空观成功。

朋友：你好！

你的来信，我感到很欣慰。对于相对论（爱因斯坦），我非常崇拜。在网上有一些朋友，采取大骂的言论去非议它，虽有否定的勇气，但乏科学的精神。我常常想：当时那个年代，物理学面临着诸多的“困惑”和“危机”，一是方法上的问题，二是，主要是观念的问题。一个爱因斯坦出来“解决”了这个问题，观念上那么“神秘”，方法上那么简单。结论是那么令人困惑和神往。但是立论和理论的结果，的确解决了，或者“准解决了”一些令当时的人们“迷茫”的问题。学说，具有时代的特征和时代科学基础的痕迹。诸如空间弯曲，光速不变（什么系统？），物动质量变大，尺动变短，钟动变慢，诸如此类，不仅是刻度的问题，不仅是秒如何定义，米如何定义的问题了，因为这些定义，都是“经典”的。从欧几米德，到罗巴切夫斯基，他们的观念，是受到工具和视野的影响的。一个观察处在的有限的平面范围（以次加以哲学的延伸），一个观察处于“大”地球范围内的“大”球体。因此，在“第五公设”那里打起了官司，结果：不是否定了“欧几米德”，而是扬弃了他的理论。科学，进步了一次。以后人们发现了影射与变换，（有人说，数学不是自然科学，是典型的人的头脑中的科学），原来是为了更加简单的去解决问题。诸如，质量的非协变的性质，决定了它不是一个标量，那么，时间是什么？我认为知道现在，包括朋友您在内，也没有回答什么是时间。例如应当怎样原始的定义“时间”的概念？现在，有许多朋友认为，牛顿的伟大的，没有回避物理学的目标，因此牛顿关于时间是定义：“时间是均匀无限的流逝”，但是什么是流逝？为什么均匀？时序有哲学上的规定性，也有继承意义上的规定性，总不能说“老子像儿子”吧！时间，是很难以定义的。牛顿的功劳在于，其第一定律确立了惯性系的问题。惯性系里面的物质活动是那样确切（不包括“高速度”的现象，如光速之类）。可是非惯性系里面的活动是如何？在非惯性系里面爱因斯坦怎样表述他的相对论？世界都在变，唯光速不变？或者光速的极限性质是世界的一把尺度？高速如何？当然是对人类及其思维发起的挑战（我不同意有的朋友说：“物理学研究方法和诸如维度、变换之类就不是物理学了”的说法）。人们益于自己的感官和思维，寻找人们对物质世界（正如您所说：虚空不存在）的发生、存在、发展、消亡的规律。我们在承认“存在物”的时候，考虑了“人的思维”是否“存在物”了没有？思维是否是时间和空间的延伸？（这种讨论，不是要招来唯心论的批判，如果就要批判，那么就是太肤浅了些。）是的，当说某某30岁的时候，的确应当有均匀的时间起点到考察点的刻度单位而且均匀的量度，不然……如何？之所以能够测知他39岁，是因为他随着地球绕太阳转了30圈！不意味着均匀啊。但是，想到海森博了吧？微观世界种的“测不准”，能否映照到广袤空间和长时间跨度上的测不准？一般来说，在有限的时间跨度和空间之内是“可以”精密测量的，但是，广袤空间和大时间跨度上如何？时间的概念，成了与地球、太阳和生物和生命延续的某种有意识的量度，人们总是跨不出地球的门槛。如果您的五度时空观，超越了爱因斯坦的四度时空观（我总感觉他玩了一把数学的花招，但是又有确实的实验做证）说“扬弃”较好，不说“打倒”，因为有个科学基础的规范问题，当否？你的五度空间论，通过了几个变换的考验，是否要再证明它们的协变性？还有，对四种力，有没有好的解决意义？例如，宇称在弱力尺度内非守恒的问题等等。我到感觉：观念的理论需要“仔细求证”，但是能否找到一个问题因此而比较完美的解决，更加是最好的证明。毕竟爱因斯坦的相对论是“相对论力学”啊。如上述，四种力的统一问题；包括引力的本原问题；热核聚变问题（能量的交换问题）等。

我本人，是学习物理学的一个学徒。两个老师曾经做过爱因斯坦的助手，他们二人的观念也有的是相悖的。一个在物理光学，一个在电磁波领域内都有造诣。都是相对论的理论家，但是我猜不透，他们是否对爱因斯坦的某些观点是否真的没有歧异。他们都作古了。在我论述相对论的时候，可以说得“轻车熟路”，但是我总是感到困惑。

以上，或者是一番无意义的瞎说，或者是……

总之，我感觉你是敢于与权威发起进攻的斗士。只要不缀，定有好的后果。祝您成功。

[本篇全文][回文章][回信给作者][本篇作者: CAtom ]
发信人: CAtom (0.934个kitling^_^), 信区: Astronomy
标 题: 感动啊！
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jun 23 22:23:47 2003), 转信

刚看到二驴哥哥的封人贴，才让我注意到前些天Wdek参加的讨论(以前偷懒了^_^).
我不知道Wdek的论点是不是正确，但他执著、谦虚地精神实在是使我感动。
这个讨论从一开始Wdek就一直本着一种认真的科学态度(这里说的不是简单的逻辑意义
上可科学态度)，在他的文章中我找不到任何非学术的狡辩，而且所有的论述都很详实
。面对大家提出的各种问题，都很认真地从学术的角度给与回复。没有任何因观点不同而
产生的鄙夷之意。他的文章使我找到了在很多的BBS上没有找到的一种纯粹的学术氛围，
一种海纳百川的包容精神，和严谨客观的科学态度。

作为一个不能被大家普遍接受的观点的持有者，在受到众多排挤的时候，还能够不懈地
坚持自己的研究，我觉得这至少在人文精神层面是一笔宝贵的财富。也正是因为我们的社
会存在这样的勇于坚持自己的观点，百折不挠，愈挫愈奋的人。我们的社会才得到了发展
孙中山、爱因斯坦不都是这样的例子么？
新生的事物总是不完善需要我们用心去呵护、培养。因为在他们中间，孕育着改造我们
世界的力量。

对于这些事物，我们采取的措施最终会决定我们的个体、国家、民族的命运。
这个结论从世界近代现代史中我们不难找到论据。美国能够在短短二百年间发展成为世
界霸主，凭借的就是被他们誉为美国精神的自由宽松的环境。各种各样的奇思妙想从古
老的欧洲，从世界各地迁居到这个无拘无束的国度生根发芽，最终铸就了美国这个参天
大树。

自由这个充满了浪漫色彩，并蕴含着无限的生命力的词汇。在我们这个有着2000年封建
统治的国家同样受到了贵宾室的欢迎！从五四开始，中国的大学生最早的接受了他，并
无时无刻的不挂念在心头。无数次的民主斗争，使自由这两个字处处开花。

今天站在新世纪伊始的中国青年依然在大声呼喊着"自由"，希望我们能把今天的呼喊变成
明天的一朵奇葩！

下面是前段时间的精彩辩论，更加充分的说明迈克尔逊实验是存在严重缺陷的。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: 文德奎先生所谓"物理学"的真相
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Oct 30 10:25:46 2003), 转信

文先生（网名wdek）跻身民间“挑战相对论”学者之列。下面用【】援引文先生本人的言论。

文先生自称【我的主要研究范围在物理方面是光速、洛伦兹转换】，
其主要观点认为【光具有相对速度】，
主要依据是【1887年的迈克尔逊实验测量的是天体的光】
【从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，我们应该从新评价迈克尔逊-莫雷实验】


不错，从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，
1887年的迈克尔逊实验测量的是不是天体的光，查一下原始文献就清楚了。

下面文字引自

A. A. Michelson,
"The relative motion of the Earth and of the Luminifeous Ether",
Amer. J. Sci. 22, 120-129, 1881.

A. A. Michelson and E. W. Morley,
"On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether.",
Amer. J. Sci. 34, 333-345, 1887

是迈克尔逊-莫雷实验最原始的两篇论文。

a wave-length of yellow light as a standard

Light from a lamp a, fig.1, passed through the plane parallel glass plate b

The source of light, a small lantern provided with a lens, the flame being
in the focus, is represented at a.
(直译：光源，一个带有透镜的小灯，光焰被聚焦，用a点表示）

The lamp being lit, a small hole made in a screen placed before it served as a
point of light

Then a sodium flame placed at a produced at once the interference bands.
（直译：放置在a点的钠光焰立即给出干涉带）

The following tables give the means of the six readings; the first, for observations
made neaer noon, the second, those near six o'clock in the evening.
（直译：...第一部分是中午的观测...
按： 我相信文先生想必可以在中午观测到木星）

所以简单讲迈克尔逊实验用的是当时单色性比较好的钠光灯。

至于文先生所谓【当时设计的目的在于证实到麦克斯韦的信】，文献中讲的很清楚需要使用
photometric的方法（和干涉法根本是两回事）观测木星卫星食，这个测量不是迈克尔逊-莫雷实验
的内容，来自于1676年罗默提供的几何光学方法观察木星的卫星的周期。

和几乎所有民间物理学家一样，文先生讲的物理当中永远充斥着常识错误。下面是最近的一个例子

【这里要涉及等效原理：也就是惯性系与引力场等效。】

等效原理来自非惯性系中惯性力与引力的等效。

做一个小结：
文先生是我在网上看到的若干对物理十分无知但又脸皮很厚的民科之一。

发信人: QCD (脑体力劳动者——出卖劳力以维生), 信区: Philosophy

　

你一出现就管这个闲事呢：）你为什么改呢称呢？

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy

这是个不错的机会查查一下19世纪的文献。
有些人常常在faust和mephistopheles之间振荡 ：)

发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:18:24 2003)

谢谢您提供的资料！ 请您对以下事实加以解释！同时请您解释霍金的《果壳中的宇宙》中 的那幅图，霍金可是剑桥大学的卢卡斯数学教授，虽然他的结论不可靠，但他对相对论的 了解是无可争议的！

我们知道运动必然使光产生多普勒效应，而迈克尔逊-莫雷实验的目的在于分析否定光的相 对速度对此却丝毫没有提及，因此迈克尔逊-莫雷实验应该从新评价。从不放过任何蛛丝马 迹的科学精神出发，我们应该从新评价迈克尔逊-莫雷实验光的相对速度c+v或c-v会转换为 c，因此测得的结果必然是△N=0。 光与运动物体相对速度不是通过光条纹移动表现，而是
通过条纹疏密变化表现。
那么光的相对速度在该实验中如何表现的呢？因为不同频率的光相干条纹之间的距离不同 ，波长越短（如紫光）条纹越密；波长越长（如红光）条纹越疏。

　
发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:22:23 2003), 转信

那张图是fig1.2，
在fig1.3里画的很清楚实验光路，有一个放置光源的盒子，
这个光路图来自Michelson的原文。
实际fig1.2也没有问题，是你的理解错误。

发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:46:58 2003)

首先谢谢您提供的资料！非常的感谢，这正是我所需要的！日后成功之后一定面谢！太令 我高兴了！您不知道我有多高兴，作为一个科学的理论爱好者，发现缺陷是最令人兴奋的 事！

科学重要的是在于客观事实，同时要考虑多中条件下的光以及运动、静止的条件的我们现 在 假如单独考虑静止。按照您的观点如果只考虑静止不会有多普勒效应。但如果运动，两次、多次或连续的运动，则会产生多普勒效应。这些作为一个讨论光相对运动的的实验毫无疑问是巨大的缺陷！在相对静止的条件下分析相对运动毫无疑问是错误的。

分析天体的光很重要的在于与光行差现象共同探讨，当时的问题在于麦克斯韦电磁理论、光行差、迈克尔逊实验，光行差是一个涉及天体运动的现象，迈克尔逊如果要一致，分析 同样的光源是必要的，也是必须的，所以从事实分析，我的观点没有错。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:49:43 2003), 转信

你的愚蠢和无知确实是叹为观止的


发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:56:16 2003)

分析光的相对运动不能以光源的相对静止为条件！这是显然的。光源运动或着观察者运动
。您所提供的资料更加的证实了我的观点。非常的感谢！
为了不影响版面，我认为我们应该停止在这里讨论，而是以通信的方式讨论。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:58:04 2003), 转信

我对你的智商的佩服已经有如滔滔江水了

【 在 wdek (awen) 的大作中提到: 】

我个人是坚持光具有相对速度的，相对论的前提是错误的（当然，这种坚持是没有任何理
由要求其他人承认的），因为我相信科学的基础是客观事实，经过这段时间与这么多高手
的集中讨论，我更加的增强了自己的信心。

【 在 apj () 的大作中提到: 】

这个是什么原因?为什么增强了信心?

 

发信人: slli (老良), 信区: Astronomy
标 题: Re: 旁观者的话
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Jun 19 10:16:01 2003), 转信

清华北大的专家没人能驳倒他嘛。

【 在 apj () 的大作中提到: 】

问题是他说增强信心和在这儿的讨论有关阿,这个太可怕了

通过上面的讨论可以看出，迈克尔逊实验存在严重缺陷。同时，我们可以看出，将木星的光改为太阳的光也是可行的。将列车中的光源直接用一个运动或静止的光源也是可以的。关于这个实验的结果，根据浙江大学物理系的硕士研究生沈建其先生提供的资料，在相对论框架内肯定存在多普勒效应，但却非常的微弱，肉眼很不容易觉察。

发信人: KGB (http://kgb.mysmth.net), 信区: Philosophy
标  题: 哲学版版规 2004.5
发信站: BBS 水木清华站 (Thu May 13 23:52:13 2004), 站内

Philosophy版版规2004年修订版

一、讨论范围：

1.鉴于smth上已有分工细致的各种自然科学版块和Science版，为达到版面内容集中、分工
明确的目的，本版仅允许在形而上学的层面上讨论与自然科学相关的内容。
 *** 着重说明：wdek的理论属于封禁之列，凡发帖讨论、宣传和谩骂该理论的网
友，一律禁封。 在精华区x-12-9-2有wdek理论专区，有对wdek的理论感兴趣的网
友请直接进精华区。