下面是前段时间的精彩辩论，更加充分的说明迈克尔逊实验是存在严重缺陷的。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: 文德奎先生所谓"物理学"的真相
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Oct 30 10:25:46 2003), 转信

文先生（网名wdek）跻身民间“挑战相对论”学者之列。下面用【】援引文先生本人的言论。

文先生自称【我的主要研究范围在物理方面是光速、洛伦兹转换】，
其主要观点认为【光具有相对速度】，
主要依据是【1887年的迈克尔逊实验测量的是天体的光】
【从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，我们应该从新评价迈克尔逊-莫雷实验】


不错，从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，
1887年的迈克尔逊实验测量的是不是天体的光，查一下原始文献就清楚了。

下面文字引自

A. A. Michelson,
"The relative motion of the Earth and of the Luminifeous Ether",
Amer. J. Sci. 22, 120-129, 1881.

A. A. Michelson and E. W. Morley,
"On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether.",
Amer. J. Sci. 34, 333-345, 1887

是迈克尔逊-莫雷实验最原始的两篇论文。

a wave-length of yellow light as a standard

Light from a lamp a, fig.1, passed through the plane parallel glass plate b

The source of light, a small lantern provided with a lens, the flame being
in the focus, is represented at a.
(直译：光源，一个带有透镜的小灯，光焰被聚焦，用a点表示）

The lamp being lit, a small hole made in a screen placed before it served as a
point of light

Then a sodium flame placed at a produced at once the interference bands.
（直译：放置在a点的钠光焰立即给出干涉带）

The following tables give the means of the six readings; the first, for observations
made neaer noon, the second, those near six o'clock in the evening.
（直译：...第一部分是中午的观测...
按： 我相信文先生想必可以在中午观测到木星）

所以简单讲迈克尔逊实验用的是当时单色性比较好的钠光灯。

至于文先生所谓【当时设计的目的在于证实到麦克斯韦的信】，文献中讲的很清楚需要使用
photometric的方法（和干涉法根本是两回事）观测木星卫星食，这个测量不是迈克尔逊-莫雷实验
的内容，来自于1676年罗默提供的几何光学方法观察木星的卫星的周期。

和几乎所有民间物理学家一样，文先生讲的物理当中永远充斥着常识错误。下面是最近的一个例子

【这里要涉及等效原理：也就是惯性系与引力场等效。】

等效原理来自非惯性系中惯性力与引力的等效。

做一个小结：
文先生是我在网上看到的若干对物理十分无知但又脸皮很厚的民科之一。


　

发信人: QCD (脑体力劳动者——出卖劳力以维生), 信区: Philosophy
　

你一出现就管这个闲事呢：）你为什么改呢称呢？
　

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
　

这是个不错的机会查查一下19世纪的文献。
有些人常常在faust和mephistopheles之间振荡 ：)

发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:18:24 2003)

谢谢您提供的资料！ 请您对以下事实加以解释！同时请您解释霍金的《果壳中的宇宙》中 的那幅图，霍金可是剑桥大学的卢卡斯数学教授，虽然他的结论不可靠，但他对相对论的 了解是无可争议的！

我们知道运动必然使光产生多普勒效应，而迈克尔逊-莫雷实验的目的在于分析否定光的相 对速度对此却丝毫没有提及，因此迈克尔逊-莫雷实验应该从新评价。从不放过任何蛛丝马 迹的科学精神出发，我们应该从新评价迈克尔逊-莫雷实验光的相对速度c+v或c-v会转换为 c，因此测得的结果必然是△N=0。 光与运动物体相对速度不是通过光条纹移动表现，而是
通过条纹疏密变化表现。
那么光的相对速度在该实验中如何表现的呢？因为不同频率的光相干条纹之间的距离不同 ，波长越短（如紫光）条纹越密；波长越长（如红光）条纹越疏。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:22:23 2003), 转信

那张图是fig1.2，
在fig1.3里画的很清楚实验光路，有一个放置光源的盒子，
这个光路图来自Michelson的原文。
实际fig1.2也没有问题，是你的理解错误。

发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:46:58 2003)

首先谢谢您提供的资料！非常的感谢，这正是我所需要的！日后成功之后一定面谢！太令 我高兴了！您不知道我有多高兴，作为一个科学的理论爱好者，发现缺陷是最令人兴奋的 事！

科学重要的是在于客观事实，同时要考虑多中条件下的光以及运动、静止的条件的我们现 在 假如单独考虑静止。按照您的观点如果只考虑静止不会有多普勒效应。但如果运动，两次、多次或连续的运动，则会产生多普勒效应。这些作为一个讨论光相对运动的的实验毫无疑问是巨大的缺陷！在相对静止的条件下分析相对运动毫无疑问是错误的。

分析天体的光很重要的在于与光行差现象共同探讨，当时的问题在于麦克斯韦电磁理论、光行差、迈克尔逊实验，光行差是一个涉及天体运动的现象，迈克尔逊如果要一致，分析 同样的光源是必要的，也是必须的，所以从事实分析，我的观点没有错。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:49:43 2003), 转信

你的愚蠢和无知确实是叹为观止的


发信人: wdek (我的名字叫文德奎), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:56:16 2003)

分析光的相对运动不能以光源的相对静止为条件！这是显然的。光源运动或着观察者运动
。您所提供的资料更加的证实了我的观点。非常的感谢！
为了不影响版面，我认为我们应该停止在这里讨论，而是以通信的方式讨论。

发信人: fst (Mephistopheles), 信区: Philosophy
标 题: Re: 文德奎先生所谓
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Oct 31 09:58:04 2003), 转信

我对你的智商的佩服已经有如滔滔江水了

通过上面的讨论可以看出，迈克尔逊实验存在严重缺陷。同时，我们可以看出，将木星的光改为太阳的光也是可行的。将列车中的光源直接用一个运动或静止的光源也是可以的。关于这个实验的结果，根据浙江大学物理系的硕士研究生沈建其先生提供的资料，在相对论框架内肯定存在多普勒效应，但却非常的微弱，肉眼很不容易觉察。

本网页数2003年平3月23日作了修改，第一部份与第三部份为原来内容，第二部份为新增加内容。

第一部份：

我们分析迈克尔逊-莫雷、光行差、洛奇以及流水实验

1、迈克尔逊-莫雷试验：

19世纪中叶，人们认为，光是在所谓“以太”的媒介中传播的。“以太”是一种特殊的参考系——绝对静止参考系，光在其中传播时，速度是c（）光在其它相对于“以太”运动的参考系中传播时，

按照伽利略速度变换关系，其速度可能大于或小于c，为了证实“以太”的存在，迈克尔逊和莫雷在1887年用迈克尔逊发明的干涉仪进行了试验，这就是著名的麦克尔逊-莫雷试验。

为了提高试验的精确程度，迈克尔逊和莫雷将干涉仪安装在一个很重的石台上，整个石台又悬浮在水银槽中，并利用多面反射镜加长光路，使之可观察到百分之一个干涉条文的移动。光路如下图：

M₁和M₂是两块精细磨光的平面反射镜，G₁和G₂是两块用材料相同、厚薄均匀而且相等的平行玻璃片，在G₁的一个表面上独有半透明薄银层（图中用粗线标出），使照射在G₁上的光线，一半透射，一半反射。G₁和G₂这两块玻璃与M₁和M₂成45^o夹角。来自光源S（这里是星体的光）的光线经过G₁后一半在薄银层上反射，向M₂传播，如图中光线2，经M₂反射后再穿过G₁向E出传播，如图中所示光线2^'；另一部分穿过薄银层以及G₂，向M₁传播，如图中光线1，经M₁反射后再穿过G₂，经薄银层反射后也向E出传播，如图中光线1^'。显然1^'和2^'是相干波，在E处可以看到干涉条纹。装置G₂的目的是使光线1^'和2^'分别三次穿过等厚的玻璃片，以免光线所经光程不等，产生较大的光程差。所以G₂成为补偿玻璃板。

设随地球一起运动的仪器相对于“以太”的速度为v，沿SM₁方向。现在来求在地面参考系中，光束1以及光束2到达望远镜E的时间差。根据伽利略速度变换

v_光对地=v_光对以太+v_以太对地

对于光速1，从G₁到M₁，v_光对地=c－v，从M₁返回G₁到，v_光对地=c＋v ，往返所需时间

t₁＝L₁/（c－v）+ L₁/（c＋v）＝2 L₁/c/（1－v²/c²）

对于光束2，从G₁到M_２和从M_２返回到G₁，速度矢量三角形如图：

往返所需时间

因此，两束光往返G₁的时间差为

若将整个实验装置在水平面内旋转90^o，使光束1与光束2方向互换，则由同样的分析，两束光返回G₁的时间差为

由于旋转引起的时间差的变化是

利用二项式展开，并略去高次项，上式变为

时间差的变化改变了光束1和光束2之间的相位差，每变化周期T，应观察到移动一个干涉条纹，对于△t^'－△t，应当有△N个条纹移动，

△N=△t^'－△t/T≈（L₁＋L_２）/c T * v²/c²=（L₁＋L_２）/λ* v²/c²

实验时，L₁=L_２= L=11m，λ=5.5*10^-7 m，若v/c=10^-4，则

△ N=2 L/λ* v²/c²=22/（5.5*10^-7）*10^-8=0.4

即应当观察到十分之四个条纹的移动，而实验结果是

△N=0

根本不存在条纹移动！无论是白天还是夜晚，无论是春、夏、秋、冬，许多试验工作者重复做此实验经半个世纪，始终观察不到条纹的移动。这就是迈克尔逊-莫雷实验的负结果（又称零结果）。

如果存在以太，试验结果给出v=0，但仪器的速度不可能永远为零，因为从白天到夜晚，从一季到另一季，地球的速度是变化的，唯一合理的解释是不存在“以太”这一个特殊的惯性系，在任何惯性系中测量，真空中的光速恒为c。

我们现在利用五维时空坐标对迈克尔逊－莫雷实验进行分析。

设Ｔ_１=Ｔ_２时，t=0，此刻空间内所有被分析对象可看作静止，我们同样暂不考虑光能量的引力与运动损耗。设惯性系A相对于C的X₂轴向速度v₁，惯性系B相对于C的X₂轴向速度是v₂，且v₁〉v₂，点D、E分别是    A、B上的两点，则惯性系A相对于惯性系B 的速度是：

v=v_１－v_２〉0

惯性系A不断趋近于惯性系B。反之则远离惯性系B。

若E点在T₁时刻发出一束光，我们在惯性系A上的D点作迈克尔逊-莫雷实验。由我们以前的分析可知，这一束光相对于E的速度是c，相对于D的速度c＋v。趋近时在惯性系A上测得这束光的频率会高于在惯性系B上测得的频率，长度短于在在惯性系B上测得的长度，但测得的光速同为c；远离则是相反结果，但测得的光速也同为c。那么我们应该怎样解释以上迈克尔逊-莫雷实验结果呢？

在五维时空坐标中我们同样否定了“以太”作为一种特殊的参考系——绝对静止参考系，我们所确定的参考系是所有所考察对象相互之间共同确定的参照空间，这一参照空间不影响所考察的对象，影响是这一空间内运动者相互影响。因此，设随地球一起运动的仪器相对于“以太”的沿SM₁方向速度为v这个假设就不成立。

因为这束光进入惯性系A后，原相对于该空间内各静止位置的速度变化转换为频率变化，而直接测得的速度同为c，也就是相对于该空间内各静止点的速度都为c，但物理内涵已发生根本性改变。因此在D点进行实验时，这束光经过镜片G₁后分成的两束光也就不会有c＋v或c－v。因此必然有

△N=0

那么光的相对速度在该实验中如何表现的呢？因为不同频率的光相干条纹之间的距离不同，波长越短（如紫光）条纹越密；波长越长（如红光）条纹越疏。因此对于E点发出的光，相对于惯性系A的速度大于c时测得的条纹变密；小于c时条纹变蔬。因此相对速度不是通过光条纹移动表现，而是通过条纹疏密变化表现。

通过将整个实验装置在水平面内旋转90^o，使光束1与光束2方向互换不可能测出条纹疏密的变化，因为对于短暂时段内所测光源相对频率变化可忽略不计。同时其试验目的也不在于此，而在于考察一个不成立的假设。

因此迈克尔逊-莫雷实验与光行差现象不矛盾。

下面是一次交流：

可以确信，迈克尔逊实验△N个条纹移动与干涉条纹疏密变动是不同的。前者是假定“以太”为光的传播媒质为基础分析地球相对“以太”（绝对空间）的速度以及是否拖动“以太”，与光行差实验等一起作为相对论否定光相对速度的物理现实基础。如果同一束光的两束分解光的速度不同，必然产生条纹移动△N（这里肯定不是验证干涉条纹，两束光相遇，必然会产生干涉条纹。肯定有干涉条纹，否则那有条纹移动呢？。同时，二者的计算公式完全不同。），因为我们所分析的不同惯性空间相对速度c+v或c-v会转换为c，所以不可能观察到条纹的移动 △N。
对于我所说的多普勒效应的条纹“疏密”变动，这是多普勒效应的必然。被迈克尔逊忽略了，原因何在？因为相对运动必然产生多普勒效应，从而产生干涉条纹疏密的变动。事实上，这是很不容易观察到的，否则以迈克尔逊这样的实验大师是不可能观察不到的，原因何在呢？我们从下例可以看出原因：
A                       B
我们设A为所观测的天体，B为地球，二者相互远离，并且在同一条直线上，对于一般天体而言，在较长的一段时间内，这可以看着是匀速直线运动。也就是频率变动很稳定。这里我们还要回头看多普勒效应分析的频率包括三个，一是光源频率；二是光的频率；三是观察者接收到的频率。这里可以看出，B所测得的是第三个频率。如果A、B的相对速度比较恒定，那么所测得的频率是稳定的，也就是观察不到条纹疏密的变动（或者变化过于细微被忽略）。条纹疏密变动的条件是A、B相对速度变化，比如相互远离速度增大或由相互远离转换为相互趋近，则可以明显的看到条纹疏密的变化。特别是短期内的急剧变化，更容易变化。但对于天体而言，这些变化是不大的（特别是短期内），所以迈克尔逊实验没有能注意到这一现象。要观察到条纹疏密变动的条件是不同时间，天体与地球相对速度变化之后才能体现。这与观察干涉条纹△N个条纹移动完全不同。同时，迈克尔逊的目的也仅仅陷于“以太 ”论，所以没有注意这些细微的变化。

       关于昨天来信的进一步说明。在几乎所有的书中当谈到迈克尔逊-莫雷实验时经常用的话就是“无论早晚，无论春夏秋冬，观察结果是一致，即△N。这里明显的问题是只注意一束光的两个分量的速度可能不同，因此在观察时只注意当时的比较，而没有早晚干涉条纹的比较，也没有春天与夏天的比较，这样比较必然会看到不同的结果，也就是干涉条纹疏密的变动，我没有看到过具体的数据，所以说不出会看到的结果变化的大小，但可以肯定能看到，只要相对速度变化，只是变化量的大小不同而已，变化大容易观察到，变化小观察难度大。同时，我不否认条纹移动△N=0的事实。我的意思是将两种现象结合分析迈克尔逊-莫雷实验。

第二部份：

我们先看以前的几组实验结果：

在1887年的实验中，由以太理论预言的条纹移动为0.4条，但实验中观测到的至多只有0.01条，由此推算出以太风的速率不会大于5Km/s。其后，全世界有许多物理学家不断地、数十次地重复了这类实验。20世纪后半叶，他们又采用新技术做了实验，下面给出了几组有代表性的结果：

测定地球上以太风速率的实验结果

实验                          结果（Km/s）

迈克尔逊（1881年）                 20

迈克尔逊和莫雷（1887年）           5

莫雷和密勒（1904年）               3.46

密勒（1924年）                     3.35

依林乌斯（1927年）                 2.27

迈克尔逊等（1929年）               3.16

朱斯（1930年）                     1.5

微波技术（1958年）                 3×10^-2

穆斯堡尔效应（1970年）             5×10^-5

以上数据摘自《20世纪物理学概观》上海科技教育出版社1999年9月第1版，2002年8月第3次印刷。

我们下面以可见光为例进行分析迈克尔逊实验，光源频率为6×10¹⁴Hz。

我们先分析列车惯性空间与地面的频率变化，然后分析天体的频率变化与迈克尔逊-莫雷实验缺陷，从新的角度分析迈克尔逊-莫雷实验：

如上图，我们设A为匀速直线运动的列车，速度为200Km/h（约55.6m/s），运动方向为向右，E列车中的静止光源，光源频率为6×10¹⁴Hz ，D为列车中的静止点，B为地面的一个静止点，我们分别在D、B点测量E光源发出的光频率。显然，因为惯性空间不同，在D点测得的光的频率与光源频率一致，是6×10¹⁴Hz，但在B点测得的频率确会发生多普勒效应，频率会提高；同时，在D、B点直接测得光速均为c。

B点测得的光的频率：

=300000× 6×10¹⁴/（300000-200）

= 6.00400267×10¹⁴ Hz

相对论公式

=6.00400135×10¹⁴ Hz（这里我们同样忽略公式误差）

同时，我们若对这束光做迈克尔逊-莫雷实验，显然，无论在列车上D点还是在列车下B点，△N均=0。

如果列车速度改变为180Km/s，则B点测得的光的频率：

=300000× 6×10¹⁴/（300000-180）

= 6.0036021613×10¹⁴ Hz

相对论公式

=6.0036010806×10¹⁴ Hz

同时，我们若对这束光做迈克尔逊-莫雷实验，显然，无论在列车上D点还是在列车下B点，仍然△N均=0。

不同速度下，根据经典公式计算的频率变化率

（6.00400267×10¹⁴－6.0036021613×10¹⁴）/6.00400267×10¹⁴=6.6707×10^-5

根据相对论公式计算的频率变化率

（6.00400135×10¹⁴－6.0036010806×10¹⁴）/6.00400135×10¹⁴=6.6667107×10^-5

如果光源发出的不是单色光而是白光，则观察到的是彩色条纹，因此直接观测条纹的疏密变动是困难的。

下面我们根据以上原理对迈克尔逊-莫雷实验进行分析，我们以木星为分析对象，这里涉及太阳的惯性空间、木星的惯性空间、地球的惯性空间，当然具体范围有待确定，从前面的分析中我们知道用相对论公式与经典公式计算的频率变化接近，因此我们就单独用相对论公式计算多普勒效应：

地球饶太阳的公转周期为365.25天，距太阳150000000Km

木星饶太阳的公转周期为11.8太阳年，距离778300000Km

由此推算地球饶太阳的公转速度约为30Km/s

木星饶太阳公转速度为约13Km/s

我们设木星的发光频率为6×10¹⁴Hz（实际数据可由天文理论推导出准确频率）。

我们以相对速度为17Km/s作为分析频率变化率基础数据（考虑不同的空间位置以及圆周运动、地球自转等因素，相对速度不一定是17Km/s，这里我们还没有考虑角度）

A                  D             B

如上图，我们以某一时刻木星、地球、太阳所决定的参考空间作为分析基础（具体分析参见网页《五维时空坐标》），我们设A为地球，B为木星，在一定条件下，可以近似的看作相互匀速直线运动，A、B的运动方向均为由左向右，D看作为木星上一静止光源发出的一束光，运动方向为由右向左，我们先还是在理想空间分析。显然，在木星B的惯性空间中，这束光在相对木星静止的空间位置测量，不会发生多普勒效应，对A具有相对速度c+13；当这束光运动出木星引力所决定的惯性空间时，就会发生多普勒效应，A运动方向上测得是频率提高；这束光进入地球A的惯性空间后，在地球上测得的速度，c+13转换为c，频率提高。这里的物理变化类似于前面分析的列车的情况。

因为引力影响的稳定性，所以不会影响我们的分析，在分析运动引起的频率变化率时，我们可以暂不考虑这一恒定的因素。

地球测量木星光的频率：

=6.00034000956×10¹⁴ Hz

我们设6.00034000956×10¹⁴ Hz为地面测得的基准比较频率，如果相对速度变为12Km/s，则

=6.00024000474×10¹⁴ Hz

频率变化率为

（6.00034000956×10¹⁴-6.00024000474×10¹⁴）/6.00034000956×10¹⁴=1.66665255367×10^-5

如果相对速度为15Km/s，则

=6.00030000744 ×10¹⁴ Hz

频率变化率为

=6.666642213×10^-6

通过以上分析我们可以看出，从现有理论出发完全能准确分析地球与木星的相对速度以及其变化，从而能准确测量频率变化，因为频率变化与干涉条纹疏密变化的直接因果关系，所以直接测量频率变化与观测条纹疏密等效，同时直接观测短时间内频率变化引起的条纹疏密也是很难看到的，所以可用频率测量替代观测条纹的疏密变动。将观测△N=0的实验结果与频率变化结果相结合，我们就可以分析频率变化的原因。迈克尔逊-莫雷实验只考虑了△N=0，但我们知道，相对运动必然会产生多普勒效应，不能不说是迈克尔逊-莫雷实验的缺陷，结合△N=0与观测中的频率变化，我们必然得出惯性空间与光具有相对速度这样的物理事实的结论。

这里存在的问题是：以前白光是否影响观测结果？是否需要分光镜测量天体频率变化更确切。

考虑地球自转的影响？

只考虑视向速度？

计算是暂时仅考虑单色光？

以下是可能出现的迈克尔逊-莫雷实验天体观测结果示意图：

应该观测到的可能结果，其中的参考频率（基准频率）我们可以在任意时刻选定，然后与其它时刻的频率变化相结合加减得到差值，而木星与地球的相对速度我们可以准确知道，频率变化率也可以计算，从而可以与观测结果相比较。这里涉及光源运动以及观测者运动需分析，但因为惯性空间不同，空间是不平直的，所以与平直空间的分析不同，这里涉及引力所决定的惯性空间的范围，更加的复杂（因此可以先定性分析，以后在作定量分析），可以结合这些分析相对论的其它几个实验。

关于惯性空间的进一步说明：

与广义相对论电梯理论中加速场与引力场等效类似，列车中的惯性空间与引力所决定的惯性空间等效。当然这里还只是初步的认识，细节还有待于进一步分析。

从广义相对论知道，光线从升降机外水平进入升降机分为以下三种情况。光线在没有引力的加速升降机与引力场中的升降机的运动就是我们熟悉的等效原理，而第一种情况一般书中没有提，我们不太熟悉。

显然，在下面第一图中，没有升降机与有升降机时光线在升降机中观测虽然同为直线，但运行路线已经不同，我提出惯性空间的概念的根据即来源与此，不同的是光线进入列车（或升降机）的方向不同，在我的分析中光线是与列车（或升降机）运行方向平行，而以前是垂直，参见下图。从这里可以看出列车内的空间与列车外的空间不同，与我的惯性空间理论一至。

惯性空间理论还可以从以下事实的到证明，我们知道，地球在运动，但当一个在地面静止的光源发光时，在东、南、西、北各方向静止位置测得的光不会发生多普勒效应（暂不考虑引力作用），其根本原因就在于地球带动周围惯性空间，正如列车中的惯性空间一样。也就是其它天体的光进入地球惯性空间后，相对速度会发生洛伦兹转换，既c+v或c-v会转换为c，同时频率发生变化，这就是迈克尔逊-莫雷实验△N=0的原因之所在，但相对速度能从频率变化中得到体现。但当这一光源在地面运动时，在东西南北各方向测的的光的频率会发生改变，也就是产生多普勒效应，其原因在于同一惯性空间光的相对速度。

根据麦克思维电磁里论可知，光速

我们还知道光速与频率、波长的关系分析，c=波长×频率=λυ

根据c =λυ，我们可以在实验室作这样的实验，如下图：

A                         B

我们设A为光源，B为频率测量点，我们以A点一秒钟发出的一束光为分析对象，显然，在实验室这个惯性空间中，如果A静止，则这束光的长度为c；如果A向左运动，这束光的长度大于c；如果A的运动方向为右，则这束光的长度小于c。显然，我们在B点静止，通过测量频率、波长测量光速时，在以上三种情况下，因为任意频率的光的速度均为c，所以通过在B点一秒钟内测量的频率、波长测量光速，在以上三种情况下，虽然均为c，因为频率不同以及三种情况下各束光通过B点的时间不同，所以物理内涵已经不同，而我们以前没有考虑这两种因素，这不能不说是以前物理学的缺陷；如果B向左或右运动，在以上三种情竞况下，三束光通过B点的时间又不同，而通过测量一秒钟通过B的光的频率、波长测量光速时，虽然测得的光速同为c