否定光的相对速度等同承认地球是宇宙中心且绝对静止，乃至等同宇宙内各天体绝对相互静止。

 

根据已有知识我们知道，室女座星系现在与我们的平均距离是6000万光年并且以每秒1200公里/秒的速度远离我们；仙女座大星云现在与我们的平均距离是220万光年并且以每秒约300公里的速度向着地球运动。按照以往错误的“四维时空坐标”以及“否定光相对速度”的观点我们现在看到的是室女座星系6000万年前的光或仙女座大星云220万年前的光，从五维时空坐标的分析中我们知道这是错误的。根据上述观点可推出地球是宇宙中心且绝对静止。具体分析如下：

我们以室女座星系为例进行分析，如下图：

如图一，我们以6000万年前的这一时刻作为时间坐标原点T1，C为参照点，在这一时刻室女座星系在空间的位置是A点，地球的位置在B点；A'是我们现在测得的室女座位置，B'是现在地球的位置。显然T1时刻A、B两点的距离小于6000万光年；A'、B'的距离等于6000万光年。

我们仍以T1时刻起一秒钟内发出的光为例进行分析。从上图我们可以看出，我们现在在距离等于6000万光年条件下看到这束光是6000万年前的“唯一条件”是B点相对于C点静止，即B、B'重合，A、B两点的距离在T1时刻等于6000万光年，A点以相对于C点沿逆x１轴向速度为1200公里/秒运动。显然这种可能性太小！这里同时还会出现另一个矛盾，6000万年前地球与室女座的距离与现在相同，这可能吗？

如果B点相对于C点运动（现实肯定是这样），那么我们现在所看到的光就决不会是6000万年前这一时刻的光。

我们假设室女座星系与地球相对于C点沿x１轴向速度均为600公里/秒，方向相反，二者的相对速度为1200公里/秒，且这一速度恒定。根据现在二者相距6000万光年，可推知，6000万年前，它们相距5976万光年，B、B'相距12万光年。也就是说在室女座与地球相距6000万光年距离时地球所看到的是室女座星系5988万年前发出的光，而不是6000万年前发出的光。

 

如图二，同样道理我们以220万年前的这一时刻作为时间坐标原点T1，C为参照点，在这一时刻仙女座星云在空间的位置是A点，地球的位置在B点；A'是我们现在测得的仙女座位置，B'是现在地球的位置。显然T1时刻A、B两点的距离大于220万光年；A'、B'的距离等于220万光年。可推出我们现在在距离等于220万光年条件下看到仙女座星云的光是其220万年前的“唯一条件”是B点相对于C点静止，即B、B'重合，在220万年前这一时刻地球与仙女座星云的距离是220万光年。显然这种可能性太小！这里同时还会出现另一个矛盾，220万年前地球与仙女座的距离与现在相同，这可能吗？

我们假设仙女座星云与地球相对于C点的x１轴向速度均为150公里/秒，方向相反，二者的相对速度为300公里/秒，且这一速度恒定。根据现在二者相距220万光年，可推知，220万年前，它们相距2202200光年，A、A'相距1100光年。也就是说在仙女座220万年前所发的光经过220万年后不能到达地球，与地球还相距1100光年。

根据我们以前对众多天体普遍一致的观点，就可推出地球是宇宙的中心，而且绝对静止，并继而推出宇宙内所有天体全部静止，这显然是错误的。

因此我们必须承认光的相对速度。

当A、B相对C点速度不同时，结果不同。结合其它更高速度、更远距离作相对运动的天体分析，对天文学意义更为深远。

因此，确认我们现在看到的光是室女座或仙女座什么时刻发出是比较困难的。对天文学而言重要的是如何确定参考点 C（可选择多个参考点）并根据参考点确定参考空间，而现在天文学在这方面还是空白。而且以前、现在、将来地球与其它天体的相对速度是否相同还很难说。同时还需要具体数据支持。

如果能准确确定以上数据，那么对于确定宇宙内天体演变年龄、空间位置变化是有重要意义的。

五维时空坐标在天体分析中所表现出的优越性相信您已经看到，不知您认为我的分析是否正确，欢迎提出宝贵意见。

 

下面是一次相关讨论：

这里我首先说明一下我的理论在参考系的确定方面与以前理论的差别与联系。
1、我的理论中提出了参考空间的新概念。这一参考空间由所考察对象全体在某一时刻共同确定。这里与以前的理论相比的优越性表现为不仅考虑A、B、C、D等物质实体，而且还考虑了它们周围的空间，这就会与广义相对论相联系，也就是物质存在会改变空间特性。这种表达的结果是物质、能量的存在会改变空间的特性，要涉及量子力学，而以前的理论在坐标中不能表达这些物理内涵。这一点与马赫原理以及爱因斯坦的观点一致，没有绝对优越的参考系，但互为参考确是绝对的。
2、在参考空间中的物质实体就是参考系，如A、B、C、D等，与以前的物理学相同。参考系不能采用微观粒子，因为它们具有测不准的关系。根据相对性原理，参考系是平权的，因此在宏观物质领域“你以C为参照系,B和A的距离显然与以B为参照系,测得的B与A的距离不同”不对，距离应该完全相同，不然就会违背相对性原理！
3、对C参考点的说明。我们在考虑速度与相对速度的时候，往往不自觉的选择了第三者，作为参照。比如两个物体A、B的速度为v1、v2，其相对速度为v=v1±v2。这里的v1、v2是有参照的，但不是牛顿的绝对空间，比如在地球上是以地面或大地坐标系。天文学中是以恒星背景为参照，这些就是C点的原型。如果否定第三者，必然的出的结论就是相对绝对空间的相对速度v。这里再次说明了“你以C为参照系,B和A的距离显然与以B为参照系,测得的B与A的距离不同如果B,C相对运动的话”是错误的！
4、对于天文、物理理论，无论是简单还是复杂，它应该经的起检验。我的推理确实比较简单，但它与天文学的理论基础是一致的。在天体距离测定上所采用的是牛顿空间，这些无论在应用理论还是纯理论中都是经的起检验的。对牛顿的空间理论，在宏观物质上是完全有效的。在同样的基础之上，以前的理论是经不起最简单的推理的，如果简单推理的考验也存在问题的话，复杂推理显然有缺陷，也就是基础有问题！
5、对于上述理想实验的分析，室女座5988万年前发光是地球与其的距离是5988万光年，它们所在的空间位置是A、B点，如果此刻室女座在A点，那么这束光到达空间B位置的时间是5988万年后，而此刻地球已经不在此位置了。如果地球还在此位置的话，必然的出的结论就是宇宙地球为宇宙中心而且绝对静止。
6、关于相对时间的分析。显然相对论是以否定光相对速度为前提，得出相对时间观点的，而不是相反。这里就有一个前提与结论的关系。而我的分析是从相对论的前提分析。从相对时间与否定光相对速度的关系分析，如果用相对时间论论证光相对速度正确的话，这里存在循环论证的问题。
7、对相对时间论的进一步分析。这里我要说明的是五维时空坐标绝对同时的正确性基础。在以前的理论中同时性是通过两种方法达到的。一是空间位置重合；二是空间位置不重合的条件下以光作为同时性联系的中介（参见《再论时空坐标的现实基础》）。在五维时空坐标中显然能涵盖二者。同时因为光具有相对速度，而且时间是以L=ct表达，所以在以前的理论中因此得出的相对时间论是有缺陷的，其关键在于否定了光的相对速度。我的绝对同时性的基础与爱因斯坦是一致的，也就是对于空间的不在同一位置的物体比如
A      B
B点时间与A点同步的表达为：TB时刻=TA发光时刻+ct。也就是在A、B两点在TA时刻是绝对同时的。

　

下面是一次相关讨论：

这里我首先说明一下我的理论在参考系的确定方面与以前理论的差别与联系。
1、我的理论中提出了参考空间的新概念。这一参考空间由所考察对象全体在某一时刻共同确定。这里与以前的理论相比的优越性表现为不仅考虑A、B、C、D等物质实体，而且还考虑了它们周围的空间，这就会与广义相对论相联系，也就是物质存在会改变空间特性。这种表达的结果是物质、能量的存在会改变空间的特性，要涉及量子力学，而以前的理论在坐标中不能表达这些物理内涵。这一点与马赫原理以及爱因斯坦的观点一致，没有绝对优越的参考系，但互为参考确是绝对的。
2、在参考空间中的物质实体就是参考系，如A、B、C、D等，与以前的物理学相同。参考系不能采用微观粒子，因为它们具有测不准的关系。根据相对性原理，参考系是平权的，因此在宏观物质领域“你以C为参照系,B和A的距离显然与以B为参照系,测得的B与A的距离不同”不对，距离应该完全相同，不然就会违背相对性原理！
3、对C参考点的说明。我们在考虑速度与相对速度的时候，往往不自觉的选择了第三者，作为参照。比如两个物体A、B的速度为v1、v2，其相对速度为v=v1±v2。这里的v1、v2是有参照的，但不是牛顿的绝对空间，比如在地球上是以地面或大地坐标系。天文学中是以恒星背景为参照，这些就是C点的原型。如果否定第三者，必然的出的结论就是相对绝对空间的相对速度v。这里再次说明了“你以C为参照系,B和A的距离显然与以B为参照系,测得的B与A的距离不同如果B,C相对运动的话”是错误的！
4、对于天文、物理理论，无论是简单还是复杂，它应该经的起检验。我的推理确实比较简单，但它与天文学的理论基础是一致的。在天体距离测定上所采用的是牛顿空间，这些无论在应用理论还是纯理论中都是经的起检验的。对牛顿的空间理论，在宏观物质上是完全有效的。在同样的基础之上，以前的理论是经不起最简单的推理的，如果简单推理的考验也存在问题的话，复杂推理显然有缺陷，也就是基础有问题！
5、对于上述理想实验的分析，室女座5988万年前发光是地球与其的距离是5988万光年，它们所在的空间位置是A、B点，如果此刻室女座在A点，那么这束光到达空间B位置的时间是5988万年后，而此刻地球已经不在此位置了。如果地球还在此位置的话，必然的出的结论就是宇宙地球为宇宙中心而且绝对静止。
6、关于相对时间的分析。显然相对论是以否定光相对速度为前提，得出相对时间观点的，而不是相反。这里就有一个前提与结论的关系。而我的分析是从相对论的前提分析。从相对时间与否定光相对速度的关系分析，如果用相对时间论论证光相对速度正确的话，这里存在循环论证的问题。
7、对相对时间论的进一步分析。这里我要说明的是五维时空坐标绝对同时的正确性基础。在以前的理论中同时性是通过两种方法达到的。一是空间位置重合；二是空间位置不重合的条件下以光作为同时性联系的中介（参见《再论时空坐标的现实基础》）。在五维时空坐标中显然能涵盖二者。同时因为光具有相对速度，而且时间是以L=ct表达，所以在以前的理论中因此得出的相对时间论是有缺陷的，其关键在于否定了光的相对速度。我的绝对同时性的基础与爱因斯坦是一致的，也就是对于空间的不在同一位置的物体比如
A      B
B点时间与A点同步的表达为：TB时刻=TA发光时刻+ct。也就是在A、B两点在TA时刻是绝对同时的。