就目前我们知识而言，依照不依赖于人的主观意识而存在的客观实在为标准，我认为宇宙是由物质、能量、空间（虚空）、动物心理存在者四个部分构成。由于这种宇宙构成的观点与传统观点全然不同，使得对物质、能量进行定义成为更大的困难。为便于阐述，我们采用物理学观点将物质定义为占有一定空间并具有静质量（m）的客观实体并不对能量进行定义，假设关于能量的定义为公理，由此开始我们的讨论。

对于我们直接或间接感知的对象以及通过推理、猜测认知的对象，在不考虑不同对象差异性的情况下，我们统称所感知对象为存在者。

首先对理化性能决定的物质存者在进行讨论。

存在是存在者的存在，存在者存在是该存在者能够对其它存在者实施影响或相互影响的本源，也是能被其它有意识能力存在者感知、认识、判断、利用的本源；同时存在者存在与否又是有意识能力的存在者对该存在者进行的源初判断与认识，而存在什么、是什么或如何存在等则是对存在者进行的进一步判断与认识。

存在者存在包含三个含义：一是有存在者存在于宇宙中，包括被人类认识到的存在者与未被人类认识到的存在者；二是存在者在特定时间坐标与空间位置的在场，如张三正在办公室；三是某一存在者存在什么，也就是属于该存在者的存在者，如中国有一条河叫长江［不存在（无）则包含三个相反含义］。就人类认识而言，判断存在者存在的两个基本条件是过程与自我展现；同时，某一存在者存在必定具有过程且能够自我展现（存在者存在什么也是同样道理），由此可知存在者存在的两个基本条件是过程与自我展现。因此，存在是我们对存在者过程与自我展现的一般性表述。单就存在者过程与自我展现的统一而言，存在是无差别的存在，存在就是“有”,也仅仅是“有”；没有过程或自我展现就是不存在，就是“无”。过程与自我展现的承载者就是存在者，所以任何事物都可以称为存在者，不同存在者的差别在于过程与自我展现规定性的不同，如人、地球、太阳等。存在者的规定性应从过程的规定性与自我展现的规定性两个方面进行分析。

过程是宇宙万物以及宇宙自身从产生、保持、运动、发展、变化直至消亡的经历。对任何存在者，其过程只是指它产生、保持、运动、发展、变化直至消亡的经历，并不指其如何产生、保持、运动、发展、变化直至消亡，从这一意义而言，任何过程是无差别的过程。传统上我们错误地将存在者的自我展现当作存在者所经历的过程，实际上是否认了过程，正因如此使得我们产生了错误的时间观念。

存在者所经历的过程与自我展现是一体的、不可分割的。存在者过程的产生、保持、运动、发展、变化、消亡也就是存在者自我展现的产生、保持、运动、发展、变化、消亡。过程是存在者自我展现的过程，自我展现是存在者在过程中的自我展现；没有过程就不能自我展现，不能自我展现就不可能有过程；有过程就必定能自我展现，能自我展现就必定有过程。过程与自我展现不能脱离存在者而单独存在，也就是说存在者、过程、自我展现是三位一体的，缺少任意一项，其它两项就不成立；有任意一项则必定有其它两项。

过程的规定性表现为不同存在者过程长短的不同以及过程产生、经历与消亡的先后不同，所以不同存在者的过程又是有差别的过程。过程的规定性人们用时间加以描述。所以时间的本质是存在者所经历过程的长短或起止点的规定性。因为长短与起止点是相对的，所以必须确定参考点与标准刻度，建立坐标体系，制定一个不变的参照系，使不同存在者过程的规定性有共同的比较基础，才能对此加以衡量与表述，这就是时间坐标体系。所以时间包括两方面的含义：一是作为工具的时间坐标体系（也就是年、月、日所表达的日历时间T，它就是时间自身，也就是我们经常所问[或哲学中]的“什么是时间？”的时间，我们这里以国际原子时表达，国际原子时（TAI）是用以1958年1月1日[就是以1957年12月31日到1958年1月1日那一夜格林尼治平时的天文子夜时刻]算起的秒数量度的），二是作为存在者属性的时间（依存于T的时间段，并且是T一部分，我们用t表达，比如10年），二者的关系正如国际标准长度计量单位体系与存在者长宽高的关系（坐标系分为个别特殊坐标与公用坐标系，如尺与米，尺是中国传统计量体系，米国际标准计量体系；时间如中国的农历与国历的区分。建立公用坐标的原因是人与人之间的相互依存性）。

正确认识时间的关键是正确认识存在者过程的规定性，而过程与自我展现是一体的，所以应从过程规定性与自我展现规定性两方面相结合分析存在者时间。

因为过程长短与过程产生与消亡的先后是相对的，所以时间的长短与时间的起始点也是相对的。对于某个存在者，如将其过程与其它存在者的过程隔离开进行分析，在这种情况下因为该存在者的过程起止点、长短失去参照，所以对该存在者而言，其过程的长短也就是该存在者全部的时间，可以用除零以外的任何有限正数去衡量其过程的长短。比如一个人生命长短在没有参照的情况下，以自身起点为参照，可以自由设定其生命过程的长短，也就是寿命的长短为10、100、200、199.5、10000个时间单位等等均可，而这些时间单位实质上所反映的是过程的长短与起止点。因此不建立统一的时间坐标不同存在者是不可认识的，人类也就不可能认识世界、认识宇宙。

作为工具的时间，是人们以某些过程的长短与某过程的起始点作为标准，将二者组合为一个“单独”的、脱离其它存在者存在的形而上存在者，用以衡量其它存在者过程长短或起始点，比如以耶稣降生时计为公元元年；以地球绕太阳公转一周的过程为一太阳年；以地球自转一周为一天，一天分为24小时，一小时60分，一分60秒，以原子钟确定秒，然后以之衡量或确定其它过程的长短、起止点。所以它是从其它存在者过程中抽象出来的、具有单向矢量且刻度均匀的形而上存在者。当然，如果有必要我们也可以建立与此不同刻度的时间坐标，这样会产生换算问题，正如中国阴历与阳历的换算。在此以前，我们错误地将这一坐标时间当作了宇宙中并列于物质、能量、空间的存在者，因此对于时间产生了错误的认识，认为时间、空间是物质存在的形式。

作为存在者属性的时间，是存在者所经历过程的规定性，是存在者的时间，是随存在者的产生而产生、变化而变化，并随存在者的消失而中断。因此是过程决定时间，而非时间决定过程，也就是存在者或不同存在者相互作用决定某一存在者的时间（由存在者理化性能决定，对人类而言还包括社会性决定），而非时间决定存在者。所以离开其它存在者而单独存在的时间没有，正如离开其它存在者的长宽高没有。时间坐标的建立也是以有其它不同存在者的存在为基础，否则时间坐标是无意义的，正如没有其它存在者则标准长度计量单位体系是无意义的。

因为在一定程度内，人类能够决定某些存在者的过程长短，所以人类在一定程度内能够决定某些存在者的时间，如对动植物的养殖、收割、宰杀就是决定它们的时间；对疾病的治疗能够延长患者的生命时间等。在一定范围内人类能够决定自己的时间，但超过一定范围人类是无能为力的，如宇宙灾难等。

对于时间的方向性进行分析。因为存在者过程与存在者的产生、变化、消亡紧密相连，也可以认为是过程沿着从产生到消亡这一方向变化，因此可以认为是存在者的时间也是沿着产生、变化、消亡这一方向变化。同时一个存在者的消亡往往意味着另一个存在者的产生，新的存在者具有自己的时间，也会重复同样的由生到死的、但自我展现不同的过程变化，所以时间具有方向性。至于时间是向前或向后，从人类发展的角度分析，时间是向前运动；但当我们将存在者过程变化从消亡、产生、变化、消亡、产生……顺序进行分析，将时间当作后退难道不可以吗？但在实际生产生活中将存在者的时间解释为具有向前的方向更为合理。宇宙内部分存在者在人类已有的知识范围内知道它的发展方向、结果，但对于宇宙整体或宇宙内部分存在者而言，应该说人类尚不知道它的发展方向与结果。

选择任何一个存在者的某一过程发生点作为参照点，对宇宙内的全部存在者进行分析，就人类目前所知：它们在其它任何时间点上的自我展现在相互空间位置、自身微观结构等方面决不会相同。所以过程不会倒流，也就是时间不会倒流，也就是时间具有唯一的方向。人们将它设为向前，就只能向前；设为向后就只能向后；不能同时向前、向后；不能有时向前，有时向后。在没有时间坐标的情况下，时间的方向性表现为过去、现在、将来；建立时间坐标后，时间的方向性能更明确表现为过去某个时候、现在是某个时候、将来某个时候。

将空间与物质存在者相结合进行分析。

空间（针对“虚空”这一含义）就是“空”，就是没有过程、不能自我展现，因为空间没有过程、不能自我展现，所以空间就是不存在，就是“无”。但空间是存在的，空间的存在是通过物质、能量的存在而展现。与物质、能量的存在相参照，空间是以其没有过程作为它的过程，以不能自我展现作为自我展现，所以空间又为“有”。因为空间没有过程，所以空间的时间为“零”，同时因为空间是以没有过程作为过程，所以空间的时间又为无限长，为“永恒”。 同时，因为空间不能自我展现，所以空间自身几何大小就是“零”；又因为空间是以不能自我展现作为自我展现，所以它自身的几何大小同时又是无穷大。空间的时间的永恒、几何大小的无穷是通过其它存在者时间的有限、几何大小的有限得以展现。我们日常生活中所称谓的时间的无限实际是指空间过程的这一特性。如没有宇宙内其它存在者与之相参照，则空间不能展现它时间的永恒、几何大小的无穷，可视之为零。

传统认为，空间（虚空）可能是由某种我们尚未认识的存在者（就目前知识而言是指物质或能量）组成，但我认为，即使有某种我们尚未认识的存在者，它也是存在于空间中。所以空间就是绝对的“无”。所以我们这样定义宇宙：宇宙是由空间（虚空）以及空间内所有存在者组成的统一体。这里产生一个新的问题是：虚空的物理内涵是什么？从物理意义分析，无物质、无能量所指是什么状态？在引力场中、在地球常温状态下能否得到“虚空”？就目前知识而言，绝对零度应是必要条件之一？

因为空间在“时间”上没有起止点，所以我们认为，宇宙在“时间”上是没有起止点的；因为空间无穷大，没有边际，所以宇宙无穷大，没有边际。我们以前所讨论的宇宙起点，实质是宇宙空间内存在的物质、能量的起点；我们所讨论的宇宙的寿命实际是宇宙空间内存在的物质、能量的寿命；我们所讨论的宇宙的边际，实际是宇宙空间内存在者的边际。爱因斯坦在相对论中所讨论的空间实质是存在者占用的空间大小，而不是空间本身。时空不会弯曲，所谓时空弯曲实质是存在于一定空间范围内的物质或能量使空间特性改变，而这一空间已属于存在者占用空间，而且时间T不会弯曲。宇宙膨胀并非空间膨胀，而是空间内存在者占用更多的空间。

我们以上所讨论的时间实质是对存在者“生命”（这里非独指动植物生命，还借指非生命体的产生、变化与消失，如将木材制作为桌子当作桌子生命的开始，而将桌子损坏当作其生命的结束） 过程长短与相对起止点进行描述的工具与存在者特性（也就是爱因斯坦相对论之前的人们以及现在一般人所认识的时间的本质）。时间另外一个本质是对存在者空间位置变化过程长短与相对起止点进行描述的工具与存在者特性（这就是爱因斯坦、牛顿以及现在大多数科学家所运用或认识的时间本质，这也是相对论通过以光速定义时间进行分析能够得出惊人结论的基础所在）。因为空间位置变动从属于存在者，必定具有过程且能自我展现，所以它借用生命的时间坐标系作为衡量基础也同样适用。空间三维立体坐标的实质是静态坐标，而宇宙内的物质、能量始终处在不断地运动变化中，因此这里时间维实质反映的是存在者空间位置的运动变化性，如果没有运动，宇宙内的所有存在者完全静止，空间就会变成三维静态空间，而非动态空间，这时反应位置变化的时间就会中断，但若“生命”时间不会中断，宇宙内的时间就不会因存在者的静止而中断。但按照质量能量守恒定律，不同物质能量的存在与消失具有继起性，并且在宇宙内所有不同物质、能量的相对位置始终是变动的，所以时间不会中断，即时间绝对连续的，永恒的。因为空间的虚无性，所以空间也是绝对连续的(物质占用空间能否当作空间的中断？），所以爱因斯坦假设的时空绝对连续是成立的（事实上时间与空间是紧密联系的，不与空间联系的时间没有意义，比如北京时间要与西安授时中心这一空间位置联系。用爱因斯坦的话表达就是：没有空间绝对联系的意义，也没有时间绝对联系的意义，但有时空绝对联系的意义），但他忽略了时间的另一特性并将二者混同。因为运动的不确定性，所以时间刻度必须均匀，运动才能够被确定，而时间刻度是人为规定的，所以时间不会变慢或变快（因此我认为用原子钟确定时间刻度是最佳选择）。空间的刻度变化也是同样道理。所以时空坐标刻度是均匀的。我们传统所认为的时空变化实质是空间内存在者的在空间内的相对位置变化与其内在理化性能（生命）变化，而非时空自身变化；存在者受时空限制实质是受其理化性能的限制，因此可以认为空间绝对静止。

时间的这种双重性在时间刻度的确定上体现得非常明显，如“日”是运用“生命”长短确定，秒最初也是据此推算出来；后来用光速确定秒就是从空间距离变化确定；现在用原子钟确定秒是距离变化与“生命”变化的结合。

通过以上分析，我认为时间有两个维度，而这两个维度是紧密联系在一起的，正因如此，使得人们错误认为时间只有一个维度。相关内容参见网页《五维时空坐标》。

下面是与一位门户网站科技论坛版主的关于空间的讨论

　

他认为我“虚空”的观点有问题，属于经典力学范畴
我的观点：
对于虚空我是这样认识的，其基本物理内涵是没有物质、能量。广义相对论中的一个重要观点是物质的存在改变了空间的特性，我是把这一观点扩充了的，也就是物质、能量的存
在会改变空间的特性，这里已经是“物质、能量”占用空间（虚空）了。在五维时空坐标中以某一时刻确定的时间坐标原点，在此刻所考察对象全体看作静止并以它们“此时刻” 相互之间所确定的空间作为参考系也就体现了“物质、能量的存在会改变空间的特性”。因此这二者可以看作是经典力学与相对论、量子力学的协调。特别是考虑”光到哪里去了“这一奥伯斯疑难时，承认虚空的存在更具有合理性（参见网页《对宇宙模型的分析》）。您认为我的这一观点如何？
     因此对于您的观点 “在现代物理中，量子理论和超弦理论中的宇宙时空不是无过程，不自我展现的。空间的量子涨落就是空间的一种变化的过程，此外还有海森堡能量借贷
等，这些都是空间有过程，可以自我展现的体现。”与我的理论并不矛盾，它们属于占用“空间”范畴，它们的自我展现也是基于“虚空”而言。也可以说在现实物理世界，我们是不可能的得到”虚空“这一物理现象，特别是因为引力的“不可屏蔽性”。因此我认为我的观点无论是在观念上还是在物理、天文理论中都具有合理性，不知您认为如何？
版主的观点：
如果将空间定义为没有能量和物质的虚空，那么的确可以在您所提到的问题中成立。不过这么以来，空间的性质似乎就次要了起来。我是这么认为的：由于在处理物体在时空的运动和一些性质的时候，量子理论中的能量波动一定会影响到物体的一些物理性质（这个也就是测不准的起源之一），那么相对的，物质在空间中的性质就被“削弱”了，因为总有一些能量的波动在影响着物质。这么一来，纯粹的对空间的研究的结果必定会被这些能量的波动所破坏，那么相应的，空间的性质也就次要了，因为它被能量的波动所掩盖了。

我的观点：
我的看法是这样，从能量守恒分析，确认虚空的物理内涵很重要，因为它涉及物质能量起源、转换等，对物质、能量占用空间所引起空间性质变化的“本原性”分析也很重要，但
有很多问题我也感到困惑。另外一个问题是除开我们以知的物质、能量（如背景辐射）外，虚空中还有没有能量，是什么能量？比如暗物质、暗能量等！……

关于形而上学的讨论：

回复:请问你的metaphysics当和解释?

回复:形而上学又被称为纯哲学

metaphysics就是我们熟悉的形而上学，可以肯定我们以前将此理解为机械、形式主义等等是错误的。

我们知道，形而上学被称为纯哲学，存在论被称为第一哲学(也就是有、无论,存在论又被称为本体论)。从词源分析，形而上学源于古希腊亚里士多德的著作《metaphysics》（好象还要早些），在中国源于《易经》系词，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，朱熹更改为“形而上者谓之理，形而下者谓之气”、"在天为气,在地为形"作为其理学基础，并结合阴阳八卦五行等作为主要的论证依据，形成《程朱理学》体系。西方哲学传入中国后，中国的早期哲学工作者就据次此翻译。事实上我们可以看出，metaphysics翻译为形而上学是不妥帖的。两者具有本质的不同。

从字面分析meta-意为在……之中、在……之后， physics为物理学。以前人们认为是因为亚里士多德写作时，先写physics，之后写的metaphysics，因此理解为写作时间在physics之后，所以叫metaphysics。事实上不是这样。在物理学之中还有一类存在者，不如逻辑学，物理是要遵循同一律、矛盾律等，并运用演绎、归纳等逻辑方法。但在一本物理学书中，您看不到逻辑学的内容，逻辑学此时相对于物理学而言就是在物理学之中、在物理学之后，这里不是空间、时间的之中、之后、而是融为一体的之中、之后，不很恰当的比喻正如血液与我的身体。在自然界中您是找不到同实物相同的可感知“逻辑”的，比如一棵树。

也可以就是在眼、耳、口、鼻、肌肉所直接感觉的现象之后，还有另外一类存在者，它们存在于现象之中，但不是现象自身，而且与现象密切相关。比如数，在现象界您找不到任何的单纯的1、2、3……等，但它们是存在的，比如我有两只手，数存在于我的身上或其它，但我不是“数自身”，我身体的任何一部分不是“数”

谢谢！

回复:mata 有没有本元的意思 好像metafluid 就指的是携带电磁场的低层次流动

metaphysics 是否有代表超微观的物理的意义?

回复:形而上学追求的就是本源意义

metaphysics也有翻译为“元物理的”

因为现象界是变化不定的,而人类具有追求永恒、不变的需求，因此哲学家认为有不变的某种东西，这种东西就是本源的。以前我们将形而上学理解为机械、形式主义的原因也在于此。您的观点“metaphysics 是否有代表超微观的物理的意义?”我认为有一些正确性，但我还认为不够合理，因为现在的形而上学所研究的对象已包含各学科。它所追寻的是一切现象（包括自然、社会）背后的原因，也就是为什么是这样？与其它现象的联系如何？等等。因此，mata应该具有本元的意思

回复:可是形而上是个贬义词,带有僵死,不变化,机械的色彩

回复:这是少数哲学者的观点

这是少数哲学者的观点，我确信这是错误的理解。我在上一贴中也提到过这个问题。您有空可以看一下亚里士多德的《形而上学》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》等（商务出版社），我第一次看到《逻辑学》时，仅仅对有、无的分析黑格尔居然用了一本书的篇幅感到震惊！（《逻辑学》上）确实，他们的观点现在看来有很多缺陷，但我们应该理解他们所处的时代。《形而上学》的第一句话：求知是人类的天性。另外一句话：可感知世界的万物正是各学科研究的对象；最普遍的是最难理解的，因为他离我们的感觉最员。很有震撼力！从易经理解形而上也不是僵化、机械的代名词，请看：生生之谓易；穷则变，变则通，通则久；天行健，君子当自强不息！只是到了所谓马克思主义这里就变味了，而且唯有他是这样。在西方不是这样，在中国专业的哲学工作者也不是这样！形而上学往往与晦涩难懂相联系！同时也容易陷入不可知论。我虽然是学这方面的，但我并不同意现在很多哲学家的观点，我的实证精神很强。形而上学喜欢追寻第一因，也称为第一推（更多是分析现象背后的原因），用中国话说就是：打破沙锅问到底！当然，这里有我的个人体会，也有一般哲学界公认的解释。

回复:马赫也反对形而上学,不过不是因为其"僵化"

马赫也反对形而上学,不过不是因为其"僵化",而是从现象感觉反对。

下面的分析主要来源于康德物自体与我的存在者的区别与联系几次讨论。

一般而言，我认为“物自体”是康德哲学的本体。而我的观点中，是以“存在者”作为本体。

我认为应该从抽象的角度理解物自体，最后您会发现它与我的存在者接近。这里还要考虑总、分、合的关系。比如我叫文德奎，是个体，往上抽象我是四川人，再上是中国人、人、动物、物质……。这里文德奎可看作一个物自体（存在者），四川人可看作一个物自体（存在者），……。比较而言，您可以发现我的表达更准确。这里就可以发现存在者是可知的。它是通过属于存在者的属性（也就是属于存在者的存在者）获得认知，比如我的年龄、身高、性别等。如果抽象掉这些属性，文德奎就只是一个符号，没有意义。这就是康德的“物自体”，也是“物自体”不可知的原因！因此他的物自体有缺陷。但我并不否认康德的伟大，他是我所敬重的哲学家之一。对于物自体的理解，我来源于康德的《纯粹理性批判》，您可以找书看一下，应该在前100页以内。康德有物自体与现象界之分。您可以在看一下书。而我的存在者是与它自身的属性（现象界）相联系的，而康德是脱离的。脱离就会产生很多的不好的结论。这也是你观点错误的原因。某种花是通过它的颜色，形状，枝叶表现出它自身，脱离这些所谓花就无从谈起，只是一个符号！

现象就是本质，这就是“世界的本来面貌”面貌。米是确定的，不然所有的物理，天文都是错误的。长度不会有单纯的“长度”自身，总是属于某的“长度”，单纯的长度是一个抽象，来源于现实，但也是客观事实，希望您看一下我的《续论存在与时间》最后部分。思考问题不要太物质化。我的观点大概就这些。希望你看一下我的网页的《哲学中的推理法则》，我想这对你有一定的好处！

网友的观点：

我认为物离开它的属性只能说它不存在，不能说它的哪个“概念”，“理念”没有意义。比如，上帝，谁也没有那个和上帝会面荣誉，也就是没有谁能说出上帝的“年龄、身高、性别 颜色，形状，枝叶”，但上帝不能说它是没有意义的，只是“符号”，要是只是“符号”，它能认西方人如此敬畏吗？

我的观点：
“我认为物离开它的属性只能说它不存在，不能说它的哪个“概念”，“理念”没有意义。”康德的“物自体”就是这样的。
对人类而言，对于存在者我们不应该仅仅限于物质，不能否定人类的心理、精神因素。比如，一台具体电脑，有一个物质的电脑，在不同的人大脑中还有一个观念化的电脑，在不同人的大脑中有相同的地方，也有不同的地方，比如电脑专家与我相比，这台电脑是完全不同的。但物质的它只有一个。这就是心理存在者。
上帝（神）是心理存在者，虽然，物质世界不能证明他的存在，但他确实会对人产生影响。这也是人的独特之处。正如一个比喻所说：科学家说，我用了世界上最好的望远镜也没有看到上帝在那里，所以他肯定不存在；而神学家说，请您有手术刀解破出欢乐在那里！我想您已经明白了上帝吧！

关于实践是检验真理的标准：

这里很重要的是要区分客观现实、理论、实践、真理的区别与联系。
客观现实包括宇宙万物与人类社会两个方面，而理论则是人类对二者的描述，所表达感知世界与客观世界一致，所表达的观点（理论）就是真理！否则就是谬论或无意义的表达。因此理论就有真理、谬论以及介于二者之间的无意义的理论。实践是人类活动，在自然界中，各种活动不仅仅限于人类活动，如天体运行，人类能实践吗？不能，只能观测，顺应，不能改变。而这些理论是错误的的吗，有错误，但也有很多的正确性理论。所以实践是检验真理的唯一标准是错误的，至少可以说是不严格的表达。确实，许多的理论需要人类的活动，也就是实际的观测，检验，如能很好的与现实符合，则是正确的理论（或一定条件下的正确性理论）。所以本质而言，客观现实是检验真理的标准，而实践则是实现手段之一。

关于逻辑：我们要区分《逻辑学》与事物之间的逻辑关系是不同的，后者是事物之间的客观因果联系，《逻辑学》是关于各种应用理论的一般性描述应遵循的规律的学科，而这些应遵循的规律基础是事物之间的客观因果关系。

物理或其它学科规律本质是事物之间的联系，正确理论则是反映这种联系，理论来源于事物之间的这些事实，而不是相反客观规律来源于理论。

关于形而上学的讨论（来源于中国科技大学论坛）：

 许多人知道“形而上”这个词，人们往往批评玄之又玄或者唯心的或者机械的东西时，就说它是“形而上”的。这样，形而上似乎成了一个大大的、臭名昭著的贬义词。

实际上“形而上”的意思绝对不是这样，不论是中国古代哲学，还是西方哲学。   西方哲学中，“形而上”这个词是与“物理学”相对而言的。物体的实际性质，如：颜色，形状，气味等等这些“物理”的、比较直观的性质，亚里士多德把它们归为“物理学”的内容，洛克把它们称作物质的“第二性质”。物体的抽象性质，如空间，时间等等，超出于形体之上的，亚里士多德把它们归为“形而上学”的内容，洛克称它们为“第一性质”。这种分法，从亚里士多德的两本最重要的书名就能看出来，一本

是《物理学》，讲物理（其中就讲了他的著名错误论断，落体定律），讲生物，讲天文等等。一本是《形而上学》，总结各派哲学，讲逻辑，讲三段论等等。

    中国古代哲学与此实际上也是一致的。从《周易》的一句话就可以看出来，他说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”这里“道”是规律的意思，“器”是物体的意思。    总之一句话，“形而上”就是超越物体具体性质的，关于世界的普遍的抽象的规律；“形而下”就是关于物质具体性质的具体规律。实际上“形而上”与“形而下”的概念只要稍微了解一下西方哲学，或中国古代哲学，就可以知道。这实在是再基本不过的概念。西方哲学的全部内容，就是“形而上”和“形而下”呀。

    又：

    从形而上与形而下的真正含义来看，很容易看出哲学到底是什么样的一个学科，以及与自然科学是什么关系。从哲学中分离出来的自然科学实际上研究的是“形而下”的内容，它们研究的是具体的，精确的关于物质关于生物关于宇宙的规律。但是它们仍然是哲学的一部分，而且它们仍然代替不了哲学中的“形而上学”。

    又：

    让哲学家不要管自然科学而去搞伦理的人，可能是即不懂哲学，也不懂科学的真谛吧。

    又：

    有些人抨击哲学家不懂科学，在那里乱发论述，乱说话。    他们乱说就让他们乱说吧，实际上他们并不是哲学家。请不要把他们叫做哲学家。但是请不要把所有对哲学感兴趣的人混为一谈。

我的观点：

形而上学在哲学（西方）中，被称为纯哲学，在中国古代被称为“玄学”（在康德的《纯粹理性批判中》也被翻译为玄学）。在哲学中另外一个重要部分是“存在论”，被称为第一哲学，也就是关于“有”、“无”的哲学部分。这是很古老的话题。在中国《易经》、《道德经》等早期哲学中就有很多关于有、无的论述。在魏晋时期对此的论述更是风行，主要的分为两派：比较有名的是郭像的以“有”为本；王弼的以“无”为本，也就是我们常说的“谈玄论道”。对此，佛教也有很多的分析，比如“色”就是“空”，“空”就是“色”，这里“色”就与“有”很相同（但与中国哲学以及西方哲学有差别），“空”就是“无”，因此“有”、“无”论是基础哲学。

   比较赞同“总之一句话，“形而上”就是超越物体具体性质的，关于世界的普遍的抽象的规律；“形而下”就是关于物质具体性质的具体规律。”。比如逻辑学就是哲学中的方法论部分，在我的网页中http://www.wendk.com 中的《哲学中的的推理法则》部分也是哲学，它与物理、天文等其他学科密切联系的，这也是亚里士多德把哲学抬的很高的原因。牛顿的经典著作名叫《自然哲学的数学原理》。只是到了近代，哲学才非常的衰落。跟不上自然科学的发展。但真正的科学家最后也要承认哲学的权威性，即使在目前很衰落的情况下！

人民大学现象就是本质的讨论，问题：

现象是什么，它是存在者吗？？？？
现象是不是就是呈现在我们面前的东西，我们又是怎样知道自己已经认识了那些呈现在我们面前的东西？？？
呈现在我们面前的东西，也就是向我们显现的东西似乎是离不开主观因素的作用，当人的观察条件发生变化之后，现象也就变了（比方说，物体看了“远小近大”，正常条件下与在显微镜下看到的现象不同）。不是说现象就是本质吗，那不也就说明了本质会以人的主观因素发生变化了？？？
存在者都是现象吗？如果存在者不是现象的话，那么它们的关系又是什么呢？？？
谢了！！！

我的观点：

现象就是本质,完整的表达是存在者的现象就是存在者的本质，存在者是通过自己的现象表现自己。因此，现象与存在者有联系，也有区别。
现象就是存在者呈现在我们面前的属于该存在者属性。我们是通过不同存在者的差异性，认识到该存在者的。比如我这个存在者就是通过我的身高、体重、肤色、出生年月、家庭住址等表现这个存在者的，而其他人也是通过这些现象认识到我的以及我与其他人、物的不同。

“呈现在我们面前的东西（存在者）”，是客观的，当我们表达他的时候，我们对该存在者的表达是主观的。存在者显现是可以离开主观因素的，而我们表达该存在者是是离不开主观因素的。
“当人的观察条件发生变化之后，现象也就变了（比方说，物体看了“远小近大”，正常条件下与在显微镜下看到的现象不同）。”这里不是人的主观因素变了，而是我们的观察的客观条件变了，此刻的现象所展现的是此条件下的该存在者的属性。正如水的结冰，在标准大气压下是0摄氏度，而在5摄氏度是是不会结冰的。温度下降到0摄氏度不是人的主观因素变了，而是客观条件变了，这是所反映的是新的条件下的该存在者的本质属性。

2人民大学哲学论坛讨论存在、时间与海德格尔《存在与时间》

2我个人认为，logos 老师对海德格尔讲解是很透彻的。用了两个晚上学习（说实话，我以前看到存在不同于存在者后就没有仔细研究其他内容）。对于时间，正如老师所说，现在还没有公认的定义，海德格尔也没有解决这一问题，对于存在问题他也是没有解决。我这里并不是否认海德格尔的伟大！我个人是非常敬重海德格尔的。
在《存在与时间》中，我认为海德格尔只是在表达他早期的时间观。后期是有所改变的。
对于事物的认识，我认为应该从现实出发，说明问题。理论是为了阐明客观现实。正如亚里士多德所说：可感知世界万物正是各学科的研究对象。
对于时间我是建立了完整的理论体系，目前正在求证过程中。我在这里讨论的目的在于求证，因为我比较喜欢讨论（我想这也是人大建立论坛的本意），可能会给人争强好胜、自以为是的感觉，这是性格问题以及对知识（智慧）的爱！请各位老师、朋友见谅！
我是这样认为的：
这是在其它论坛的讨论，
关于时间定义，要从两个方面理解；一是作为物理量理解；二是回答什么是时间的哲学问题，或者说时间的本质是什么！
对于第一个问题，在我的网页《五维时空坐标中》有比较全面的分析（当然不够详细），从原子钟到GPS，到年、月、天、秒。我是查了很多的书才作到如此全面的，不知能否作为你的参考。在我的理论中，时间T是有充分的理论与事实依据的，这是绝对时间。而时间t是时间段，这在牛顿、爱因斯坦的理论中肯定是这样的。二者不能替代是肯定的。二者的关系在我的网页中有充分的论述。
对于第二个问题，目前在哲学中除我之外没有完整的论述，在康德的《纯粹理性批判中》对时间空间有比较多的论述，但现在看来先验时间空间论是有很大缺陷的。不过爱因斯坦受这本书的影响很大，他是反对先验时空观的。在我的网页《五维时空坐标》中对此有所论述。有关比较好的哲学论述时间的书是海德格尔的《存在与时间》不过与物理差别很大，霍金的《时间简史》、爱因斯坦的《相对论的意义》。他们比较一致的观点是时间分为现在、过去、将来，这显然太简单了，根本没有把握问题的核心。
在相对论中，爱因斯坦认为时间是排成序列的事件，而不同空间位置时间的同步就是通过光速作为转换中介的，他的四维时空坐标的变量是（x、y、z、L=ct），这里确实如同您所说，光速c在相对论的时间观中居于核心地位。他的时间与我们理解的时间有很大的区别。这里您可以直观的看出，光运动速度、方向的改变，计时就会改变。这也是霍金奇怪时间论的基础，因为他的时间论是基于广义相对论。
在相对论中，光速不变是很特殊的，不是我们简单理解的匀速直线运动，而是指在真空中，光没有相对速度。光速在相对论中有两个观点：一是光不具有相对速度，这是相对论的前提（下面将分析）；二是光速c是运动速度的极限，这是相对论的结论（根据洛伦兹转换）。

这里的问题是我们应该如何认识时间，时间是什么？理论的基础在于与客观事实相符合，在时间问题上我也是同样的观点，不知道您是否看了我的网页内容。爱因斯坦认为时间是排成序列的事件，我认为这一定义过于宽泛，如果将时间定义为事件过程的起止点与相对长短的特殊存在者就更准确，因为排成序列的事件有很多，比如声波、震动波等，而他们不是时间。我是这样认识时间的（这里首先要考虑哲学问题），时间的本质是存在者所经历过程的长短或起止点的规定性。
另外时间包括两种一是时间T，也就是日历时间年月日时分秒；另外一个是时间段t，比如我是31岁，地球46亿年，中国五千年的历史等，后者依存与前者。在物理学中的时间是时间段t，并且与T混同。这是大众的时间观。
另外时间是对两类现象描述的，一是生命的长短与起止点；二是运动过程的长短与起止点，对应的是速度。比如在过程长短为1小时内我的行走速度是5公里，而火车是100公里。这里要区分过程长短与距离长短的区别，这里可以看出同样的过程长度，距离不同。以前的物理学中就是这样的时间观。
以上两者是有共同的基础，就是时间T与时段t，虽然内涵不同，但却是刻度、基准等一致的。
我的理论的基础在《哲学中的推理法则》中，可感知世界万物是各学科的研究对象；一切科学，不论是自然科学还是心理学，其目的都在于使我们的经验相互协调并将他们纳入逻辑体系。
我们所说的过去、现在、将来，是与时间刻度相联系的，总是相对于某一确定时刻，比如今天16点而言，昨天是过去，明天是将来；如果以2000年-1-1为基准，则他们同属于将来。
所以我的时间观包括了以前的时间观，但更全面。
讨论时间时，很重要的是要分析相对论的相对时间论，如果不分析，时间理论就不完善，这方面我已经经过了一年的网上讨论，目前还没有发现原则性的错误。
在分析中还非常感谢中国科技大学的一位专家，在我的理论形成过程中起了决定性作用。
如果您愿意，了解一下我的理论我觉得是有意义的。欢迎来信充分讨论。就我所知，目前最完整的时间理论是我的网上的论文（包含哲学、天文、物理等），在时间分析中，霍金的《时间简史》可以了解一下，他是基于相对论作为他的理论基础。

另外，对海德格尔的时间，我认为还应该从心理存在者角度分析，参见我的网页《续论存在与时间》，人类心理能超越物理时空的，我想这也与海德格尔“三维”立体有联系。比如，在头脑中，能有孔子、亚里士多德等人，有历史，将来也能在脑海中在现、预测。这是超越物理时空的。这里很重要的是他希望将以上二者区别，但没有能区别、说明。这里，还有的问题是“三维”，维度问题显然是引用了物理术语，在物理中是指一个变量，这里看不出变在那里，而只是一个变量的不同表现。如果不是引用的物理术语应该加以说明。
从心理角度分析，外界世界在每个人的头脑中是有一个主观世界的，这是客观实在的，每个人都有并且是变化的，但有差别，这一世界随着他的出生而来，死亡而去。这就是我所理解的：天地与我并生，而万物与我为一。这里已经没有物理时间了。这是动物对物质的超越，进而是人对动物的超越性，也是人之为人的骄傲与伟大。
我的观点还在求证过程中请logos 老师以及其他专家、朋友指正。谢谢！

对于存在，我是将存在者作为本体，分析有、无问题。我认为这里的关键是在海德格尔的理论中，其基础在于将存在看作有“纯粹”的脱离存在者的存在。这是问题的关键。也是我的理论能摆脱以前困饶，走出新路的关键所在。我的网页昨天已经改做IE浏览的，更方便。
存在不同于存在者,存在是存在者存在,没有脱离存在者的“纯存在”
具体分析参见我的网页：《论存在与时间》
海德格尔在分析中，我认为还将人的存在分析存在，这属于偷换论题。缩小了概念的内涵。这里还应该将他纳入整个存在主义的范畴讨论：烦、忧、畏，我认为他们共同特点是都比较悲观看待人世。
个人观点，请多指正。不同观点越辩，越近真理。我想这也是建立论坛的原因。

3中科大的交流

if您好！很高兴能与您讨论问题，这里已经涉及哲学问题了，我们有一个共同的特点，就是对科学的热爱。不同观点越辩，越近真理。我的理论的基础在我的网页《哲学中的推理法则》中，请多提宝贵意见。
1、科学精神在于不放过任何蛛丝马迹，这往往是重大科学发现的基础，光速在物理学中如此的重要，因此不能不认真考虑光具有相对速度这一客观现实。
“问题在于科学理论用到的实际上是经过语言表述的客观事实，也就是科学事实。”
完全赞同这句话。“实际上绝对的客观是不存在的。”，这句话就不赞同，因为在物理学中，物质世界是绝对的客观实在，是物理学的研究对象，您的这句话实际是否认物理的基础。
“在研究者进行主观解释的时候会不会对真正的客观事实造成歪曲，个人以为这种歪曲是绝对存在的。”这句话也完全赞同，这也是人类理论不完备的原因以及科学进步的必要条件，否则就是理论大厦已经完备。人类只需要应用，没有必要研究了。

“这些公设实际上是不可能在理论体系中得到证实或者证伪的。”对于公设，最著名的莫过于殴几里德第五公设了。如果如您所说的话，罗巴切夫斯基几何、黎曼几何如何理解？
在确认光具有相对速度后对于相对论与经典力学，我认为不是简单的回到以前的。我们应该如何面对二者，是否要对整个理论体系从新的角度认识。在没有新的认识以前完全赞同您的观点“只能采取这种完全实用主义的态度”，这里要注意的是“只能”，这是一句无奈的话，表明科学理论体系还有缺陷，如果有更好的理论，我想我们会采用更好的理论的。

我的观点的核心是在确认光具有相对速度这一客观事实后，物理学是否需要从新的角度看待问题。因为光速在物理学中的地位如此重要，而我们的认识在这方面有如此大的缺陷，从不放过任何蛛丝马迹的科学精神出发，不能不认真考虑。对于迈克尔逊干涉实验结果不是我认为如何，而是对这种现象我们是否需要忽略，这显然是科学的态度问题。

2、我在上一贴中已经说过，我的理论不是简单的否定相对论空间，也不是简单的回到牛顿的绝对空间，而是二者的扬弃。爱因斯坦认为：物质存在会改变空间的特性，使空间弯曲（参见《相对论的意义》），我的观点是；物质能量的存在会改变空间的特性，使空间弯曲。就目前的理论而言，平直空间与弯曲空间在物理中是同时采用的。对于引力透镜，我的网页中有论述，用牛顿的理论与相对论相比，牛顿的计算值要小一半，相对论计算才正确。
我的基本想法是如何认识、寻求相对论的缺陷以及更多的奥秘，目前我正与清华大学的微波组设计一个实验，从实验上证明光具有相对速度，从交流中知道您的物理基础很深厚而且在实验室，请多提宝贵意见！原理在我的网页中《测量光相对速度的原理设计》。

3、您所说的飞机实验我知道，1971年哈费尔与吉丁所作的铯原子钟绕地球飞行试验。在我的网页中《五维时空坐标》最后介绍了测量值，有快与慢两个结果，而非如相对论所说的只是变慢，变快相对论没有解释。在相对论中对时间的认识是“计时”显然，计时不同于时间，比如有一百只原子钟以不同的速度运动，显然，每个钟的计时会各不相同，但任何一只都不能作为时间的基准，他们需要以“国际原子时”校对，才能准确。从各种现象表明相对时间论只是微观粒子的一种频率变化。
“那是不是就意味着我在对相对论一无所知的情况下，只使用平直时空的观念就可以得到和事实相符合的结果？”，我并不是否定相对论，很明显的是，当我们知道相对论后才采用这样的方法消除。“这个概念本身就证明时空的相对性对结果是造成了影响的”，从各种现象分析，应该认为是高速运动使原子钟计时变慢，而不从相对时空，这是更合理的。
4、对于您的观点：
“从目前我们所能测量的手段来看，所谓的时空绝对性只是在速度不大（上万公里/秒 以下），时间不长（几万到几亿年以内），精度不高（不超过飞秒，或阿秒），空 间范围不广（几光年到上万光年以内）的范围内能得到比较不错的结果。超出这个范 围，时空的绝对性从来也没有被证实过或者说验证过。虽然这个范围包含了人所能 直接感觉到的所有范围，但并不能证明时空绝对性就是正确的。把有限范围内的经 验总结外推到无限的整个宇宙，其中必然掺有人的主观看法，因此不仅不能说明它
是正确的，而且还说明在面对未知或者难以解释的现象时，时空绝对性的概念是绝 对可以放弃的——只要有这个需要。
对空间的认识，我增加了惯性空间的概念，这与以前是不同的。《迈克尔逊-莫雷以及其它相对论实验》中对光行差的分析。在惯性空间内是绝对空间，在不同的惯性空间之间，光速会发生改变，比如一列列车的空间与他的外界空间就属于不同的惯性空间，这不是简单的绝对空间。因此在地球引力范围内，是绝对空间。不同天体之间，有不同的惯性空间，而这与相对时空又有差别。种种迹象表明，我的解释更合理。在《测量光相对速度的原理设计中》我有关于惯性空间实验的设计原理。如果正确，这是对空间认识的突破。

5、引力红移确实是正确的。对于空间，我在上面已经有所论述。我想我们争论的焦点在于我以前对我的空间理论的表达不清楚。我想我不会用牛顿的理论解释相对论的结论的，确实如您所说，太复杂，而且不正确。我提出光具有相对速度，现在只是走出第一步，以后还有很多的事要做。您所说的应该是下一步的工作。在此条件下，如何协调经典力学、相对论、量子力学这些不是短期内能完成的。
与您讨论使我发现了我网上的阐述有问题，非常感谢。

绝对真理与相对真理

对于“相对真理和绝对真理的区别”，我认为这句话（相对真理具有绝对性，但应该不存 : : 在放之四海而皆准的绝对真理）具有真理性。这里还有社会科学与自然科学的区别。对于 : : 自然科学比如燃烧，就是有条件的，在对应条件下就会发生，这些相关的知识就是真理， : : 这里的前提是“对应的条件”，不具备条件，表达的意思就不具备真理性；对社会科学， : : 对人的认识、风俗习惯、道德观念等影响个人或特定区域的人，甚至不同的人的观念完全  相反。对他们自己而言，这些道德理论就是他们的真理，特别是宗教情节很重的人，但这  些对其他人可能毫无意义，甚至是缪论。
: : 以上就是我对我的观点的解释。个人看法！
offspring您好！很高兴与您讨论这些有趣的话题。欢迎访问我的网页并提出宝贵意见。http://www.wendk.com
这里要回答绝对与相对的问题了！绝对就是必然、肯定，相对就是这种必然性建立在某中条件之下。正如俗话所说：没有规矩不成方圆。在物理学中，为了研究的需要，要建立相应的基本物理量的规定性，比如一米，最初是与地球本初子午线北极到赤道的多少分之一（抱歉，记不清了），以之为基础确立国际米原器，后来又以光速c作为定义米的基础，这里一米就是基本的物理量，这是一种以自然为基础的人为规定性。以之为基础（还有其他几个基本物理量如秒等）建立了系列的基准就是相对于这一基本规定性。这里1米就是绝对的，肯定的，这种绝对性是建立在以上的物理现实基础之上，对应于（相对于）这些物理事实。
这里还要认识到的是何谓真理，下面是以前的一次讨论。
何谓真理？什么是存在？感知存在是主观存在还是客观存在？什么是世界？感知世界是主观世界还是客观世界？

回复:存在不同于存在者,存在是存在者存在,没有脱离存在者的“纯存在”
被感知存在者包括主观存在者与客观存在者。您所感知的宇宙万物就是世界！感知世界是对客观世界的主观反映。所表达感知世界与客观世界的一致，相对应所表达的观点就是真理！
进一步而言，这里还涉及人类的来源。
显然，我们的理论来源于客观的物质世界与人类社会，由此建立对应的概念体系就成为理论体系。正如爱因斯坦所说；我们的概念以及概念之间的体系之所以得到承认，其唯一理由就是它适合于表达我们经验的复合，除此之外再没有任何其他理性的依据。
这里真理还相对于它所描绘的物理（社会）事实。因此，我对绝对真理与相对真理的认识也是基于以上认识。
没有这些确定的肯定性，我们是无法交流的。同时，如果认为某种理论是放之四海而皆准的话，无论对我们的学习、还是研究、生活，往往会造成伤害。这是我们国家以往的教训。正如胡适先生所说：大胆假设，小心求证。
这里没有矛盾，因为客观事实是这样。因此，我们要这样表达。

水木清华的讨论，超弦理论的缺陷：

而且所谓的时间机器是与黑洞奇点处的空间性质联系在一起的，然而
相对论在这里是无效的，索普老兄的利用虫洞制造时间机器只是幻想而已。

超弦理论最初是26维的，这是超对称要求的，而超引力是10维的。后来威腾兄弟弄了个10 维的超对称弦理论，但结果不理想，所以退回到11维。呵呵，现在的m理论要包含超引力所 以重新发展了10维的理论。超弦理论的困难不在于其他维的大小与可探测与否，而在于它 没有一个固定理论框架和确定的计算结果（重正化问题没有解决之前想把引力量子化几乎
是不可能的），该计算结果强烈地依赖于卡—丘空间的拓扑结构，而卡—丘空间不同拓扑 结构的物理实在性是值得怀疑的。

山东大学关于理论突破、创新的讨论：

回复:读不懂的《形而上学》 [转帖]
可感觉世界的万物正是学术研究的主题。——亚里士多德
我认为不仅要学习，更重要的是感知万物，才能创新
与中国禅宗的“悟”类似

网友的观点：

1）  亚氏对学术有分类，这是《形而上学》一书的主要内容之一。所以学术的主题未必为一。
2）如果你想表明你的引语和你的”认为“之间有确定的因果关系，或者其他的关系，请使用明确的逻辑连接词，至少这样可以让别人知道你支持和反对什么，以及用什么来论证你的支持和反对。

我的观点：
确实,学术的主题未必为一。我是这样认为的，但各学科必然有分析的对象，大的分类如自然科学与社会科学的分类，很明显的是分析对象不同。这个分析对象就是我引用“可感觉世界的万物正是学术研究的主题”的意思。比如物理与经济学就不同，其关键在于对象的不同。

对分析对象所作的系统阐释就成为理论。正如爱因斯坦所说：一切科学，不论自然科学还是心理学，其目的都在于使我们的经验互相协调并将它们纳入逻辑体系。
在自然科学方面，人类的认知在不断增加，突破以前的认识；在社会科学方面，社会在变，我们的研究对象在变，理论的认识就相应变化。也就是我所说的“我认为不仅要学习，更重要的是感知万物，才能创新 ”，从新的角度、深度、广度认识事物，增加人类的认识，从而增加人类的知识，也就是创新。请多指正！谢谢！